Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО6 на приговор от ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийского городского суда Республики Крым, которым уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> Республики Крым для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выслушав прокурора ФИО4, поддержавшего представление прокурора, мнение адвоката ФИО5, об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционного представления прокурора без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Евпаторийского городского суда Республики Крым находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ возвращено прокурору
<адрес> Республики Крым для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно данному постановлению, основанием для возвращения дела прокурору явилось то обстоятельство, что в производстве ОД ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №2015157047, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. По мнению суда первой инстанции, раздельное рассмотрение указанных дел может отразиться на всесторонности, объективности судебного следствия, привести к установлению взаимоисключающих обстоятельств, к затягиванию судебного процесса.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Республики Крым ФИО6 просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию. Представление обоснованно тем, что постановление суда вынесено в нарушении требований уголовно-процессуального закона. Считает, что в данном случае возвращение уголовного дела является нецелесообразным и каждое из дел может быть рассмотрено самостоятельно, что никаким образом не нарушит конституционные права и свободы обвиняемого. Указывает на то, что возвращение уголовного дела повлечет затягивание судебного рассмотрения уголовного дела, нарушение прав участников уголовного судопроизводства, нарушение разумных сроков рассмотрения уголовного дела. Кроме тог, указывает на то, что судом надлежащим образом не было рассмотрено ходатайство государственного обвинителя об объявлении ФИО1 в розыск и принятия решения о приостановлении уголовного дела, заявленное при инициировании судом вопроса о возврате уголовного дела.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО6 подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, устанавливающей принцип законности уголовного судопроизводства, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 УПКРФ суд по своей инициативе либо по ходатайству стороны вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

Таким образом, законодателем предусмотрен единственный критерий, при наличии которого уголовное дело подлежит возвращению прокурору, - наличие препятствий для рассмотрения уголовного дела судом.

Однако о наличии таких препятствиях для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 суд в обжалуемом постановлении не указал.

Наличие уголовного дела №2015157047, находящегося в производстве ОД ОМВД России по <адрес>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, не является препятствием для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1, поступившего в Евпаторийский городской суд.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений, однако указанная норма закона определяет общие условия предварительного расследования уголовных дел, указывая на то, что соединение дел - это не обязанность следственных органов, а их право, которое они реализуют по своему усмотрению при наличии определенных обстоятельств.

Таких оснований, влекущих необходимость соединения уголовного дела в отношении ФИО1, находящегося в производстве органа дознания, с уголовным делом, находящимся в производстве суда, не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции о возвращении уголовного дела прокурору является незаконным и необоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым также указать, что необоснованное возвращение судом дела прокурору препятствует своевременной реализации прав и законных интересов участников уголовного процесса на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО6, - удовлетворить.

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ, - передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ю. Последов