Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя У. на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 19 января 2017 года, которым жалоба У., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника УВД по г. Сочи, возвращена заявителю.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

У. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника УВД по г. Сочи.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 19 января 2017 года жалоба возвращена заявителю на том основании, что в ней не указаны сведения, которые подлежат обжалованию, а также не приложено процессуальное решение, и не указано в чем выразилось нарушение прав заявителя.

В апелляционной жалобе У. указывает на несогласие с вынесенным решением и просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что его жалоба содержит все достаточные данные для ее рассмотрения по существу. Заявитель указывал, что он обжалует и как нарушены его права, никаких документов он приложить не мог, поскольку именно в их непредоставлении и выразилось бездействие должностного лица, которое подлежало обжалованию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд считает необходимым постановление отменить.

Как усматривается из материалов дела, заявитель У. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ, жалоба содержит указание на обжалование бездействия начальника УВД г. Сочи, выразившееся в том, что заявитель не был уведомлен о результатах проверки и принятом решении по его заявлению, в жалобе также указаны реквизиты его обращения, дата, номер. На руках у заявителя никаких документов не имелось, кроме сообщения из ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, приложенное им к жалобе, поскольку именно непредоставление информации по его заявлению и невынесение процессуального решения по нему он обжаловал в районный суд.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (ред. от 29.11.2016 №56) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть жалобу по существу и вынести новое решение, поскольку необходимо истребование документов по указанным в жалобе реквизитам из УВД г. Сочи и уведомление заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, а постановление суда отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 19 января 2017 года о возврате жалобы заявителю – отменить, апелляционную жалобу заявителя У. – удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение со стадии назначения судебного заседания в тот же суд в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий