Гражданский кодекс часть 1

на постановление Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым З.В.Ю., отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователей Хорольского межрайонного СО СУСК РФ по <адрес>Г.С.А. и К.Д.А., выразившиеся в изъятии, удержании предметов и денежных средств и бездействие следователя К.Д.А. по удержанию изъятых в ходе обыска ценностей без соответствующего оформления.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы заявителя З.В.Ю.; прокурора Черноморец Ю.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

З.В.Ю. и его защитник Шевцова И.Н. обратись в Хорольский районный суд <адрес> с жалобой в порядке 125 УПК РФ на действия следователя, выразившиеся в изъятии, удержании предметов и денежных средств и бездействие следователя по оформлению законности удержания изъятых предметов и ценностей в ходе обыска. В обоснование указали, что следователем Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> вынесено постановление о производстве обыска в <адрес> в <адрес>. Обыск произведен в случае, не терпящем отлагательства. Законность обыска была проверена Хорольским районным судом ДД.ММ.ГГГГ однако ни при производстве обыска, ни после проверки его законности ему не были вручены постановление о производстве обыска, протокол обыска, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ Никто его не уведомил о рассмотрении такого дела в суде. Ему, как подозреваемому и собственнику жилого помещения должны были предъявить постановление о производстве обыска и вручить копию протокола обыска, однако ему ничего не предъявляли и не вручали. На его неоднократные заявления следователь Казакова отвечает отказом или вообще игнорирует его заявление и заявления его родственников. В ходе обыска были изъяты документы, принадлежащие ему, денежные средства и автомобиль «..., принадлежащие его семье, денежные средства, принадлежащие племяннице З.А.В., и предназначенные для оплаты ее обучения, а также денежные средства, принадлежащие Б.В.А., являющиеся его заработной платой. В течение 3 месяцев следователь незаконно удерживает документы и ценности, ходатайство в суд о наложении ареста на имущество не подавалось, арест не налагался, в связи с чем они должны быть возвращены законным владельцам. О судьбе изъятого имущества и денег ему не известно. Сохранность его автомобиля на арестплощадке не обеспечивается, документы, связанные с постановкой автомобиля на арестплощадку, ему следователем не выдаются. Компьютер и автомобиль, принадлежащие его семье, могли быть оставлены ввиду нуждаемости семьи в этом имуществе. Помимо этого, следователь незаконно изъял денежные средства в размере прожиточного минимума на каждого члена его семьи. Ссылаясь на изложенные обстоятельства. З.В.Ю. просит: признать действия следователей Хорольского межрайонного СО СУ СК РФ по <адрес>Г.С.А. и К.Д.А. по изъятию при производстве обыска в <адрес> автомобиля ..., денежных средств в размере прожиточного минимума на семью из 4 человек, денежных средств принадлежащих З.А.В. и Б.В.А., незаконными; признать незаконными бездействие следователя К.Д.А. по удержанию изъятых в ходе обыска ценностей без соответствующего оформления; признать незаконным постановление Хорольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы.

В апелляционной жалобе З.В.Ю. не согласен с постановлением суда, считает его нарушающим права и затрудняющим доступ к правосудию, поскольку он обжаловал не только само постановление на обыск, но действия следователя в ходе проводимого обыска. В обоснование излагает доводы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ссылается на положения ст. 115 УПК РФ, указывает, что о принятом судом решении ДД.ММ.ГГГГ не был уведомлен.

Просит постановление суда отменить как незаконное.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При этом апелляционные жалоба, представление выступают в качестве обязательного повода к производству в суде апелляционной инстанции, который определяет как предмет, так и пределы апелляционной проверки и без которого такая проверка является невозможной.

Как установлено судом апелляционной инстанции, З.В.Ю. ранее обращался в Хорольский районный суд <адрес> с аналогичной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в принятии которой ДД.ММ.ГГГГ было отказано. На указанное решение З.В.Ю. подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционной инстанцией <адрес>вого суда постановление Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал по жалобе З.В.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя при производстве обыска в жилище, а также действий по изъятию предметов и документов, направлен в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

При таких обстоятельствах, апелляционное производство по настоящей жалобе подлежит прекращению в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе З.В.Ю. на постановление Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым З.В.Ю. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователей Хорольского межрайонного СО СУСК РФ по <адрес>Г.С.А. и К.Д.А., выразившиеся в изъятии, удержании предметов и денежных средств и бездействие следователя К.Д.А. по удержанию изъятых в ходе обыска ценностей без соответствующего оформления, - прекратить.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Васильев