Гражданский кодекс часть 1

осужденного 24 мая 2021 года Камбарским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года,

постановлением суда от 24 августа 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Камбарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором от 24 мая 2021 года.

Постановлением суда от 26 июля 2022 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от 24 мая 2021 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник Г.Л.Ф. приводит доводы о несогласии с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что за нарушение, допущенное 23 июля 2021 года (сменил место жительства без уведомления инспекции) постановлением от 24 августа 2021 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, а также вменена дополнительная обязанность. Нарушение, допущенное 23 июля 2021 года, уже было предметом рассмотрения в суде 24 августа 2021 года, фактически ФИО1 совершено только два нарушения, а именно неявка на регистрацию 24 января 2022 года и 28 февраля 2022 года. Не могли быть предметом рассмотрения нарушения, которые допущены ФИО1 после внесения представления в суд. Уголовно-исполнительной инспекцией не проведен весь комплекс мероприятий, необходимый для установления местонахождения осужденного. Фактически ФИО1 объявлен в розыск после внесения представления инспекцией, то есть 28 июня 2022 года. Суд необоснованно признал, что осужденный скрылся от органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и пришел к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения. Просит постановление отменить, вынести новое решение об оставлении представления без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Камбарского района УР предлагает постановление оставить без изменения, считает, что с учетом допущенных ФИО1 нарушений судом сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения представления.

В судебном заседании осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

Прокурор М.А.Н. предложил постановление оставить без изменения по доводам возражений, с учетом системности допущенных нарушений решение об отмене условного осуждения считает законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно - осужденные обязаны отчитываться перед уголовно - исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вывод суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения основан на материалах дела. Судом верно установлены обстоятельства совершения ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания наказания, обоснованно приняты во внимание все нарушения, допущенные в период испытательного срока.

При вынесении приговора и постановке на учет в орган уголовно-исполнительной инспекции условия и порядок отбывания наказания в виде условного лишения свободы осужденному разъяснены.

Согласно материалам дела ФИО1 систематически в течение всего периода условного осуждения нарушал возложенные судом обязанности - в течение одного года без разрешения инспекции 23 июля 2021 года сменил место жительства, в связи с чем осужденному вынесено предупреждение, 24 августа 2021 года судом продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность, а также 24 января 2022 года и 28 февраля 2022 года без уважительной причины не являлся в инспекцию на регистрацию в установленные дни.

В связи с указанными нарушениями осужденному выносились официальные предупреждения об отмене условного осуждения, с которыми он ознакомлен под роспись. Таким образом, несмотря на предупреждение, ФИО1 не изменил своего поведения, продолжил систематически не исполнять возложенные на него судом обязанности.

Наряду с этим, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ФИО1 с мая 2022 года скрылся от контроля инспекции, не проживал по указанному им адресу в г. Камбарка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно материалам дела сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции проведен комплекс розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения осужденного, – проведены отработка жилого сектора и опросы соседей, запрошены сведения в учреждениях системы здравоохранения, системе УФСИН. Несмотря на принятые меры, местонахождение ФИО1 не установлено в течение более 30 дней. Таким образом, уголовно-исполнительной инспекцией приняты достаточные и полные меры по установлению местонахождения осужденного.

Вышеуказанные нарушения подтверждаются материалами дела, представленными в обоснование представления об отмене условного осуждения, В суде апелляционной инстанции ФИО1 не отрицал факт совершения данных нарушений.

Таким образом, допущенные ФИО1 нарушения в их совокупности в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ образуют систему и являются основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания. При таких данных суд, основываясь на требованиях ч. 3 ст. 74 УК РФ, принял обоснованное и законное решение об отмене условного осуждения.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Вывод суда о возможности рассмотрения представления в отсутствие осужденного, скрывшегося от контроля, основан на законе.

В апелляционной жалобе защитником не приведены доводы, ставящие под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, объявление осужденного в розыск после направления в суд представления об отмене условного осуждения не является нарушением закона. Доводы о необходимости отмены условного осуждения в связи с тем, что осужденный скрылся от контроля, содержатся в дополнительном представлении уголовно-исполнительной инспекции, поданном в суд надлежащим должностным лицом (л.д. 44).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения осужденным возложенных на него обязанностей в течение испытательного срока.

Таким образом, возможность учета всех допущенных нарушений, в том числе тех, за которые судом ранее продлевался испытательный срок, прямо предусмотрена вышеуказанными положениями.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2022 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Камбарского районного суда УР от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Гоголевой Л.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Д.Е.

Копия верна

Судья Д.Д.Е.