Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Закаменского районного суда Республики Бурятия от 11 июля 2022 года, которым в отношении

Квасов С.В., родившегося ... в , судимого

... мировым судьей судебного участка Республики Бурятия по ч.1 ст.314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган, являться на регистрацию два раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления, в случае изменения места жительства уведомить специализированный орган в течение 10 дней,

оставлено без рассмотрения представление начальника филиала по ФКУ УИИ УФСИН России по об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору мирового судьи судебного участка от ..., производство по делу прекращено.

Взысканы с Квасов С.В. процессуальные издержки в сумме 2250 рублей в доход государства.

Заслушав мнение прокурора Леденева Д.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Квасов С.В. его защитника – адвоката Квасов С.В., возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

15 июня 2022 года начальник филиала по ФКУ УИИ УФСИН России по Дылыкова И.А. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении осужденного Квасов С.В.

11 июля 2022 суд вынес обжалуемое постановление

В апелляционном представлении и.о. прокурора Бутаков С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда о наличии оснований для прекращения производства в связи с преждевременностью и нецелесообразностью рассмотрения представления инспекции, по причине привлечения осужденного к уголовной ответственности по другому уголовному делу, не предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом. Указанное затрудняет доступ специализированного органа к правосудию, к реализации предусмотренных законом их прав и обязанностей, не отвечают положениям ст.74 УК РФ, общим началам назначения наказания и целям уголовного закона, фактически освобождает осужденного от реального отбывания наказания. Считает, что привлечение Квасов С.В. к уголовной ответственности по другими делам, находящимся на стадии предварительного расследования и по которым не приняты итоговые решения, не препятствовало рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора мирового судьи от 31 марта 2022 года.

Просит постановление суда отменить, направить материалы в тот же суд в ином составе для рассмотрения представления инспекции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно п.7 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, в случае неисполнения условно осужденным возложенных на него судом обязанностей на основании представления учреждения, исполняющего наказание, суд рассматривает вопросы, в том числе об отмене условного осуждения.

Кроме того, в соответствии с ч.4, ч.5 ст.74 УК РФ при рассмотрении уголовных дел, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Федеральный законодатель предусмотрел в уголовном законе возможность отмены условного осуждения, как по представлению уполномоченного органа в порядке исполнения приговора, так и при рассмотрении уголовного дела, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления. Во всех случаях нормы уголовного закона призваны обеспечить неотвратимость и справедливость ответственности за преступления, а также исполнение судебного приговора.

Вывод суда о том, что рассмотрение вопроса об отмене или сохранении условного осуждения в отношении Квасов С.В. должен быть рассмотрен при разрешении уголовных дел по существу, не противоречит положениям ст.74 УК РФ. Данный вывод суда надлежаще мотивирован, является обоснованным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Так, из материалов дела следует, что осужденный Квасов С.В., отбывающий условное наказание по приговору 31 марта 2022 года мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия, привлекается к уголовной ответственности.

14 апреля 2022 года в отношении Квасов С.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ, 25 июня 2022 года – по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Кроме того, Квасов С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по уголовному делу, возбужденному ....

При этом в отношении Квасов С.В.... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам представления, принятое судом решение не противоречит целям уголовного наказания, не препятствует реализации полномочий органа, исполняющего наказание.

При таких обстоятельствах суд правильно оставил представление инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Квасов С.В. без рассмотрения.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Закаменского районного суда Республики Бурятия от 11 июля 2022 года в отношении Квасов С.В. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.В. Дамбиева