Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Зарановой Т.В. на постановление Кемского городского суда Республики Карелия от 07 сентября 2021 года, которым удовлетворено ходатайство законного представителя (...) о назначении в отношении (...), (...)обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, стационарнойсудебно-психиатрической экспертизы с помещением (...) в медицинский психиатрический стационар для производства экспертизы.

Изучив представленные материалы, выслушав защитника-адвоката Соловьева А.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Ласточкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

06 июля 2020 года в отношении (...) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела в отношении подозреваемого (...) были назначены и проведены амбулаторная и стационарная судебно-психиатрические экспертизы.

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ Республики Карелия «Республиканская психиатрическая больница» от (...) года № (...) у (...) выявлены признаки (...) По своему психическому состоянию (...) в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Уголовное дело в отношении (...) с обвинительным заключением поступило в Кемский городской суд Республики Карелия для рассмотрения 25 марта 2021 года. В (...) избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство законного представителя (...) – (...) в отношении подсудимого (...) назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено врачам экспертам Отделения судебно-психиатрической экспертизы (...) с помещением подсудимого (...) в стационар отделения судебно-психиатрической экспертизы сроком на 30 дней.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Заранова Т.В.полагает, что постановление вынесено необоснованно, поскольку оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы не имелось. Пишет, что (...) на учете у врача – психиатра не состоит, проводимые в отношении него судебно-психиатрические экспертизы в ходе расследования уголовного дела признавали Кутчева вменяемым и не нуждающимся в принудительном лечении, тем более в условиях стационара. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель (...) просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, а так же участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.283 УПК РФ по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу.

Выводы суда о необходимости назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого (...) в постановлении надлежаще мотивированы, обжалуемое постановление вынесено в ходе судебного разбирательства, с учетом мнения участников процесса и с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Довод стороны защиты о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что подсудимый (...) на учете у врача-психиатра не состоит, проводимые в отношении него судебно-психиатрические экспертизы в ходе предварительного следствия признавали (...) вменяемым и не нуждающимся в принудительном лечении, тем более в условиях стационара, не влияет на законность решения суда первой инстанции, поскольку с момента проведения предыдущей экспертизы прошло определенное время, что не исключает возможности изменения психического состояния подсудимого. При этом согласно требованиям закона, по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Принимая во внимание, что по делу назначена стационарная экспертиза, помещение подсудимого в медицинское учреждение представляется обоснованным и необходимым, не свидетельствует о нарушении его прав, незаконном лишении его свободы или заключении под стражу.

Порядок помещения и сроки пребывания лица в медицинской организации, оказывающей помощь в стационарных условиях, для производства экспертизы регламентированы положениями ст.ст. 29,30 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 203 УПК РФ. Поскольку принятое судом решение не противоречит указанным нормам, оснований для отмены обжалуемого постановлениясуд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кемского городского суда Республики Карелия от (...) года о назначении в отношении подсудимого (...), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, стационарной судебно-психиатрической экспертизы с помещением (...) в медицинский психиатрический стационар для производства экспертизы оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Зарановой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В.Маненок