Гражданский кодекс часть 1

осужденному Белянину С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 03.06.2015.

Заслушав выступление осужденного Белянина С.А. и защитника Овчинниковой Г.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Белянин С.А. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 03.06.2015

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 27.10.2015 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Белянин С.А. указал, что отказ в удовлетворении ходатайства является незаконным и необоснованным. Полагает, что, находясь в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, он сможет надлежащим образом оформить все необходимые документы на <адрес>. ... по <адрес> в <адрес>. Считает, что выводы суда о том, что потеря квартиры не является исключительным обстоятельствам, необоснованны. Указывает, что ему дважды отказано в оформлении доверенности законному представителю. Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27.10.2015 отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 03.06.2015 Белянин С.А. осужден по ст. 296 ч. 2, 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением соответствующих ограничений.

Белянин С.А. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 03.06.2015.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии тяжких последствий или угрозы их возникновения для осужденного, вызванных пожаром или иным стихийным бедствием. А также другими исключительными обстоятельствами, - на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев.

По смыслу закона, понятия «тяжкие последствия или угроза их возникновения», «другие исключительные обстоятельства», как оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике и не препятствуют правильному пониманию и применению соответствующего законоположения.

В тоже время, при принятии оспариваемого решения суд исходил из того, что указанные Беляниным С.А. обстоятельства не могут повлечь тяжкие последствия и угрозу их возникновения, поскольку в случае несогласия с решением суда в рамках гражданского судопроизводства по данной квартире, осужденный не лишен возможности обжаловать его в установленном законном порядке. Кроме этого, осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, не лишен возможности произвести оформление необходимых документов через своего представителя (защитника).

Между тем, доводы жалобы осужденного Белянина С.А. о том, что ему дважды отказано в оформлении доверенности законному представителю, необоснован, поскольку согласно протоколу судебного заседания осужденный не заявлял об отказе ему в оформлении доверенности законному представителю и документы, подтверждающий данный факт, не представлял.

Существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановлений по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27.10.2015 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Белянина С.А. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27.10.2015, которым Белянину С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 03.06.2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белянина С.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: Белянин С.А. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.