Гражданский кодекс часть 1

осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 03.06.2015.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Овчинниковой Г.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 03.06.2015

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 27.10.2015 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что отказ в удовлетворении ходатайства является незаконным и необоснованным. Полагает, что, находясь в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, он сможет надлежащим образом оформить все необходимые документы на <адрес>. ... по <адрес> в <адрес>. Считает, что выводы суда о том, что потеря квартиры не является исключительным обстоятельствам, необоснованны. Указывает, что ему дважды отказано в оформлении доверенности законному представителю. Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27.10.2015 отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 03.06.2015 ФИО1 осужден по ст. 296 ч. 2, 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением соответствующих ограничений.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 03.06.2015.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии тяжких последствий или угрозы их возникновения для осужденного, вызванных пожаром или иным стихийным бедствием. А также другими исключительными обстоятельствами, - на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев.

По смыслу закона, понятия «тяжкие последствия или угроза их возникновения», «другие исключительные обстоятельства», как оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике и не препятствуют правильному пониманию и применению соответствующего законоположения.

В тоже время, при принятии оспариваемого решения суд исходил из того, что указанные ФИО1 обстоятельства не могут повлечь тяжкие последствия и угрозу их возникновения, поскольку в случае несогласия с решением суда в рамках гражданского судопроизводства по данной квартире, осужденный не лишен возможности обжаловать его в установленном законном порядке. Кроме этого, осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, не лишен возможности произвести оформление необходимых документов через своего представителя (защитника).

Между тем, доводы жалобы осужденного ФИО1 о том, что ему дважды отказано в оформлении доверенности законному представителю, необоснован, поскольку согласно протоколу судебного заседания осужденный не заявлял об отказе ему в оформлении доверенности законному представителю и документы, подтверждающий данный факт, не представлял.

Существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановлений по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27.10.2015 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27.10.2015, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 03.06.2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.