Апелляционное постановление № 22-1746 от 15.09.2015 Воронежского областного суда (Воронежская область)

Судья Лукин Е.Е. Дело № 22-1746

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 15 сентября 2015 г.

Судья апелляционной инстанции Воронежского областного суда ФИО6,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Коминтерновского районного суда <адрес> от 23.07.2015г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на бездействие следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>ФИО5, выразившееся в отсутствии ответов на ходатайства от 08.07.2015г. о проведении очной ставки по уголовному делу № №.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав прокурора ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, считающего постановление суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2015 г. обвиняемый ФИО1 обратился в районный суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>ФИО5, выразившееся в отсутствии ответов на ходатайства от 08.07.2015г. о проведении очной ставки по уголовному делу № №.

Обжалуемым постановлением суда от 23 июля 2015 г. заявителю ФИО1 отказано в принятии данной жалобы к рассмотрению. В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда незаконным и необоснованным и просит отменить его и обязать следователя устранить допущенные нарушения, поскольку ненаправление следователем ответа на заявленное обвиняемым ходатайство лишило ФИО1 права на обжалование решения следователя, вследствие чего было нарушено право обвиняемого ФИО1 на защиту.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора ФИО4, поддержавшего апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, так как, дей ствительно, постановление суда является незаконным и необоснованным. Перед принятием своего решения судье необходимо было в полной мере выяснить суть заявленных требований, установить факт получения или неполучения заявителем ответа следователя по своим ходатайствам, выяснить причины неполучения, влияние неполучения копий ответов на нарушение его конституционных прав, доступ к правосудию, и в зависимости от выясненных обстоятельств принять законное, мотивированное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Материал направить в тот же суд в ином составе судей для рассмотрения жалобы со стадии принятия заявления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья