Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 26 июня 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 о признании незаконными действия заместителя руководителя СО по г.Смоленску СУ СК России по Смоленской области, связанные с направлением заявления ФИО1 от (дата) года в ОП № 1 УМВД России по г.Смоленску.

Заслушав мнение прокурора Смирновой Л.Ф. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Смоленска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия заместителя руководителя СО по г.Смоленску СУ СК России по Смоленской области, связанные с направлением его заявления от (дата) года в ОП № 1 УМВД России по г.Смоленску.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 26 июня 2014 года в принятии к производству жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным ввиду нарушения уголовно-процессуального законодательства и ограничивающим доступ к правосудию. Указывает на несостоятельность выводов суда в части обоснованности направления заявления в ОП № 1 УМВД России по г.Смоленску, так как в сообщении не имеется указаний на проводимую проверку, а также настаивает, что никакой проверки не проводится. Акцентирует внимание на том обстоятельстве, что в прокуратурой Ленинского района г.Смоленска возбуждено надзорное производство по аналогичным обстоятельствам, по результатам которого принято решение о проведении проверки по его заявлению в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Настаивает, что требования прокуратуры не были выполнены, проверка до настоящего времени не проводится.

Проверив материалы дела, заслушав позицию сторон, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая ФИО1 в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд сослался на отсутствие предмета обжалования, поскольку заявление ФИО1 направлено руководителем СО по г.Смоленску СУ СК России по Смоленской области в адрес начальника ОП № 1 УМВД России по г.Смоленску для приобщения к проводимой проверке по аналогичному вопросу, обжалование решения руководителя следственного органа о направлении в другой следственный орган в порядке ст.125 УПК РФ законом не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Заявителем, по существу, не оспариваются действия и бездействие должностных лиц участников уголовного судопроизводства на досудебных стадиях.

Таким образом, решение должностного лица о направлении заявления в другой следственный орган для приобщения к проводимой проверке не может быть предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Учитывая, что при принятии судом решения соблюдены требования уголовно-процессуального закона, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда Смоленской области от 26 июня 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова