Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2018 года апелляционную жалобу осужденного ГЕЙВАНДОВА ВЛАДИСЛАВА ГОРКЕЕВИЧА на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 декабря 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы и возражений, обстоятельства дела, осужденного Гейвандова В.Г. и адвоката Алиева З.М., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Кошманову Т.П., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Гейвандов В.Г. осужден приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 3 марта 2011 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2017 года Гейвандов В.Г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на оставшийся срок 2 года 2 месяца 20 дней. Начало срока наказания – 02.03.2011 г., конец срока – 01.07. 2019 г.

20 октября 2017 г. Гейвандов В.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 декабря 2017 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Гейвандов В.Г. указывает на незаконность, необоснованность постановления, просит отменить его, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства. Рассматривая ходатайство, суд не принял во внимание, что за весь период отбывания наказания он характеризуется исключительно положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, оказывает материальную помощь потерпевшим, выплатил потерпевшей стороне 350.000 рублей, переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, с представителями администрации учреждения вежлив и корректен, обучается в ПУ, выполнил все обязательства по искам, в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания будет трудоустроен, о чем свидетельствует гарантийное письмо, выработал стабильно положительное поведение.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО13 просит оставить ее без удовлетворения, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Осужденный ни в коей мере не раскаялся в содеянном, извинений потерпевшей стороне не принес, напротив, направил ей, т.е. потерпевшей, письмо, содержащее угрозы, ущерб возмещает на протяжении 7 лет согласно исполнительным листам.

Потерпевшая Аванесян И.Б. о дате и месте заседания суда апелляционной инстанции извещена надлежаще, в том числе телефонограммой, в ответ на которую пояснила, что участвовать в судебном заседании не будет, просила рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия.

В целях защиты интересов осужденного и соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон по инициативе суда к участию в деле привлечен адвокат по назначению. В заседании суда апелляционной инстанции Гейвандов В.Г. пояснил, что он отказывался от услуг адвоката в связи с отсутствием средств на оплату, кроме того, полагает, что участие защитника не может особо повлиять на результат рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей согласно ее волеизъявлению, что не противоречит требованиям закона и не влечет нарушение прав и законных интересов участников процесса.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

Как следует из представленной <данные изъяты> характеристики, Гейвандов В.Г. в период с 10.01.2010 г. по 10.03.2010 г. и с. 23.07.2010 г. по 12.06.2011 г. содержался в <данные изъяты> УФСИН России по Ставропольскому краю, где допустил одно нарушение установленного порядка содержания, взыскание наложено до вступления приговора в законную силу, администрацией учреждения не поощрялся. С 10.03.2010 г. по 23.07.2010 г. содержался в <данные изъяты> по ФИО4 краю, где нарушений режима содержания не допускал, администрацией учреждения не поощрялся. В период отбывания наказания в <данные изъяты> по ФИО4 краю с 12.06.2011г. по 13.05.2017 г. осужденный характеризовался следующим образом. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду администрацией исправительного учреждения поощрялся 15 раз, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, отбывал наказание в обычных условиях. С 21.09.2012 г. был трудоустроен в промышленной зоне учреждения на должность швеи швейного участка. К труду относился добросовестно, но инициативу в работе не проявлял. На профилактическом учете не состоял, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, реагировал на них правильно. Прошел обучение в ПУ № 203 с. Кочубеевского по специальностям: «подсобный рабочий 1-го разряда», «электромонтажник по освещению и осветительным сетям 2-го разряда», «швея 1-го разряда», занятия посещал регулярно, замечаний не имел, к учебе относился добросовестно. Участие в культурно - массовых мероприятиях не принимал. Постановлением Кочубеевского районного суда ФИО4 края от 11.04.2017 г. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение на не отбытый срок 2 года 2 месяца 20 дней. На участок колонии-поселения при <данные изъяты> краю прибыл 13.05.2017 г. По прибытии в учреждение была проведена беседа воспитательного характера, в ходе которой разъяснены его права, обязанности, правила внутреннего распорядка. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делая при этом соответствующие положительные выводы, во время бесед задает интересующие его вопросы, внимателен, глубоко вникает в суть всех вопросов. На замечания и критику реагирует адекватно. В период отбывания наказания на участке колонии-поселения ФКУ ИК-4 нарушений правилвнутреннего распорядка не допускал. Администрацией исправительного учреждения поощрялся 2 раза. За весь период отбывания наказания осужденный Гейванд В.Г. имеет одно взыскание, наложенное до вступления приговора в законную силу, администрацией исправительного учреждения поощрялся 17 раз. С 02.10.2017 г. по настоящее время трудоустроен грузчиком хозяйственной обслуги. К своим обязанностям относится добросовестно. Согласно ст. 106 УИК PФ принимает участие в работах по благоустройству помещений ИУ и прилегающей территории. Разовые поручения выполняет точно и в срок. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Осужденный согласно приговору имеет среднее специальное образование. Стремится повысить свой интеллектуальный и профессиональный уровень. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России г <данные изъяты> овладел следующими специальностями: «подсобный рабочий 1-го разряда», «электромонтажник по освещению и осветительным сетям 2- разряда», «швея 1-го разряда». В <данные изъяты> обучался в ПУ № 202 по специальности «Машинист (кочегар) котельной». Пользуется услугами библиотечного фонда учреждения, читает книги, газеты и журналы не выписывает. Участие в спортивно-массовых и культурных мероприятиях не принимает, считает для себя излишним. В свободное время предпочитает чтение книг, игру в нарды, шашки, а так же просмотр телепередач. Поддерживает отношения со всеми осужденными отряда. По характеру спокоен, в конфликтных ситуациях замечен не был, склонен обдумывать свои поступки. «Воровские традиции и законы» не поддерживает. Внешне опрятен, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в надлежащем санитарном состоянии. В порче государственного имущества замечен не был, к имуществу ИУ относится бережно, принимает меры к продлению срока пользованием вещевым имуществом. Расходы по содержанию в исправительном учреждении в соответствии со ст. 107 ч.1 возместил в полном объеме. По состоянию на 14.11.2017 г. задолженности по вещевому имуществу не имеет. По приговору Буденновского городского суда имеет два исполнительных листа в пользу ФИО9 на общую сумму 601. 094 руб. 50 коп., которые в настоящее время погасил в полном объеме. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает путем длительных и краткосрочных свиданий, телефонных переговоров. Стремится по отбытии наказания вернуться к законопослушному образу жизни. На профилактическом учёте не состоит. Активен, энергичен, бодр духом. Характерны такие черты характера как естественность, жизнерадостность. Производит благоприятное первое впечатление, внимателен, открыт, весел, говорлив, легко держится в обществе, способен быстро приспосабливаться. Склонен к соперничеству, характерна тенденция к хвастовству и саморекламе, отзывчив. В самооценке присутствует адекватная уравновешенность положительной самооценки и наличие критического отношения к себе. С осужденным с момента прибытия в исправительное учреждение ведется работа в рамках «Школы подготовки осужденных к освобождению», в ходе которой осуществлены следующие мероприятия: анкетирование по социальным вопросам, осужденный обеспечен необходимыми документами при освобождении (СНИЛС, медицинский полис, паспорт), проводятся занятия с участием специалистов центра занятости, полиции, пенсионного фонда, представителями общественных организаций, церкви, на которых ведется подготовка к адаптации после освобождения. Вину в совершенном преступлении в судебном заседании не признал, в ходе проведённых индивидуально-воспитательных бесед осужденному было предложено высказать публичное раскаяние в содеянном преступлении, с чем осужденный согласился, однако никаких мер не предпринял, извинительных писем потерпевшей стороне не направлял. Администрация учреждения считает, что условно - досрочное освобождение осужденного Гейвандова В. Г. не целесообразно, так как участие в спортивно-массовых, культурно-массовых мероприятиях не принимает, считает для себя излишним, извинительных писем потерпевшей стороне не писал. Цели наказания не достигнуты в полном объеме, нуждается в полном отбывании срока наказания.

Проанализировав данные, характеризующие поведение Гейвандова В.Г. за период отбывания наказания в виде лишения свободы, заслушав мнение участвующих в деле прокурора и представителя исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд пришел к выводу, в соответствии с которым условно-досрочное освобождение осужденного является нецелесообразным, поскольку цели наказания в полной мере не достигнуты. Данный вывод суда основан на фактических обстоятельствах дела и подтверждается рассмотренными доказательствами.

Суд привел конкретные данные, на основании которых условно-досрочное освобождение осужденного на момент обращения с ходатайством является невозможным. Анализ поведения осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении позволяет сделать вывод о том, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии стабильных положительных изменений в поведении осужденного, существенном уменьшении степени его общественной опасности, формировании у него уважительного отношения к человеку и обществу, нормам и правилам человеческого общежития, позволяющих сделать вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которыми судебное решение незаконно, не обосновано и подлежит отмене, являются не состоятельными. Ходатайство рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, все имеющие значение обстоятельства учтены и им дана надлежащая оценка, права и законные интересы осужденного не нарушены.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется как высшая поощрительная мера. Ее применение в отношении Гейвандова В.Г. с учетом данных о его личности, поведения за весь период нахождения в местах лишения свободы, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, нельзя признать справедливым.

Вывод суда о недостаточности процесса воспитательного воздействия и о том, что поведение Гейвандова В.Г. не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, является обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку судебное решение по результатам рассмотрения ходатайства отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ГЕЙВАНДОВА ВЛАДИСЛАВА ГОРКЕЕВИЧА об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова

Мотивированное судебное решение изготовлено 22.03.2018 г.

Судья Ставропольского

краевого суда Л.Ю. Ушакова