Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе заявителя- представителя ОАО <...> Я на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 7 марта 2014 года, которым

- отказано заявителю- генеральному директору ОАО <...> К в принятии к рассмотрению жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела от 07.07.2013 года № <...> и постановление от 29.08.2013 года о признании потерпевшим гражданина Р

Заслушав доклад судьи Зуевой Л.А., мнение прокурора Брейчер Н.Н. об оставлении постановления суда без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

6 марта 2014 года в Биробиджанский районный суд поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя: ОАО <...> в лице Генерального директора К о признании незаконными и необоснованными действий следователя СО МО МВД России по ЕАО Б по вынесению постановления о возбуждении уголовного дела от 07.07.2013 года по факту хищения имущества, принадлежащего Р, о признании его потерпевшим постановлением от 29.08.2013 года и о признании незаконными всех последующих действий по вынесению решений в любой форме, вынесенных на основании постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 7 марта 2014 года отказано в принятии указанной жалобы.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением суда, представитель ОАО <...> Я, просит признать его незаконным и необоснованным и обязать суд устранить допущенное нарушение закона.

Доводы жалобы мотивированы тем, что решением суда нарушены права ОАО <...> - юридического лица, на судебную защиту. В соответствие со ст. 123 УПК РФ ОАО <...> является иным лицом и вправе обжаловать действия следователя, прокурора и суда в той части, в которой проводимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Жалоба составлена в письменной форме, подписана заявителем, содержит сведения, кому она адресована, в жалобе указано, на чьи действия и решения она подана.

Согласно ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение о признании действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья же не рассмотрел жалобу по существу и не вынес ни одного из решений, предусмотренных ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, суд, рассматривающий апелляционную жалобу, вправе вынести частное постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно требованиям закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судья, единолично, применительно к ч.2 ст. 227 УПК РФ выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствие со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения, после чего принимает решение о назначении судебного заседания или о возвращении жалобы заявителю.

Из жалобы Генерального директора юридического лица ОАО <...> следует, что он обжалует постановление о возбуждении уголовного дела по факту кражи автомобиля, принадлежащего гражданину Р, постановление о признании его потерпевшим и все последующие процессуальные решения по данному уголовному делу, поскольку автомобиль застрахован, и страховая компания может понести убытки.

Однако, как правильно указал суд, страховая компания не является надлежащим лицом, имеющим право обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о признании лица потерпевшим.

По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальное решение и действие (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Правом на обжалование обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, поручитель, лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр, залогодатель, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, лицо, чьё имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.

Таким образом, вывод суда о том, что постановление о возбуждении уголовного дела вправе обжаловать лицо, в отношении которого оно вынесено, заявитель, обратившийся с сообщением о совершённом в отношении него противоправном деянии, поскольку такие решения затрагивают их интересы, а также их защитники и представители, равно как и обжалование постановления о признании потерпевшим.

Обжалование же действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, лицами, конституционные права и свободы которых не затрагиваются и не затрудняют им доступ к правосудию, не предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признаёт постановление суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не вправе принимать иные решения, кроме предусмотренных статьёй 125 УПК РФ о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и необоснованным и обязать его устранить допущенное нарушение или об оставлении жалобы без удовлетворения, не являются основанием для отмены постановления суда. Указанные решения суд вправе принять при рассмотрении жалобы по существу, после назначения судебного заседания по жалобе. В данном случае, суд, в соответствие с ч.2 ст. 227 УПК РФ, не назначал судебное заседание, а отказал в принятии к рассмотрению жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28,289.30 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 7 марта 2014 года об отказе генеральному директору ОАО <...> К в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 07.07.2013 года о возбуждении уголовного дела № <...>, постановление о признании потерпевшим Р, а также о признании незаконными и необоснованными всех последующих процессуальных решений по данному уголовному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО <...> в лице Я – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – президиум суда Еврейской автономной области в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента вынесения данного решения.

Судья суда ЕАО Л.А.Зуева