Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Байрамукова М.И. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Хаджичиковой Х.М. о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания, назначенного приговором Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 апреля 2006 года, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., выступление прокурора Горбатко Л.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

приговором Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 апреля 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2011 года и от 12 марта 2018 года) ФИО1 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 15 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 08.12.2004 года, конец срока - 07.04.2020 года.

Адвокат Хаджичикова Х.М. обратилась с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ в отношении осужденного ФИО1 В обоснование ходатайства указала, что осужденный отбыл необходимую часть срока наказания, за время отбывания наказания осознал противоправность деяния, искренне раскаялся в содеянном, после освобождения намерен проживать с семьей, будет трудоустроен, имеет постоянное место жительства.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 февраля 2019 года отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, поскольку цели наказания достигнуты не в полной мере, свое исправление осужденный должным образом не доказал.

В апелляционной жалобе адвокат Байрамуков М.И. в интересах осужденного ФИО1 считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене. По мнению защиты, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, принял во внимание только отрицательные данные, характеризующие ФИО1, положительные данные судом оставлены без внимания. Считает, что судом не приведено каких-либо конкретных доказательств, которые бы подтверждали выводы суда о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Полагает, что судом не учтена положительная динамика в поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания. На основании вышеизложенного, просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 февраля 2019 года отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Из личного дела осужденного усматривается, что осужденный ФИО1 отбыл более 2/3 части назначенного судом наказания. Неотбытый срок наказания составляет 01 год 02 месяца 2 дня. Согласно представленной характеристике, осужденный ФИО1. прибыл в ФКУ ИК-3 для отбывания срока наказания 24 октября 2006 года из ФКУ СИЗО-1 г.Черкесска, где имел четыре взыскания до вступления приговора в законную силу. За время отбывания наказания в исправительной колонии осужденный характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что на осужденного было наложено 56 взысканий, из них 9 взысканий являются действующими. Поощрений не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. С 26 сентября 2001 года осужденный признан злостным нарушителем режима содержания и переведен в строгие условия отбывания наказания. 17 мая 2013 года был переведен в обычные условия отбывания наказания. С 26 сентября 2011 года состоял на профилактическом учете как злостный нарушитель режима содержания. 17 мая 2013 года снят с профилактического учета. В центре трудовой адаптации осужденных не трудоустроен, желания трудоустроиться не высказывает, участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает. В коллективе осужденных поддерживает отношения со всеми осужденными, к созданию конфликтных ситуаций не склонен. В общении с представителями администрации учреждения ведет себя не всегда корректно. Принимает участие в общих собрания осужденных отряда, в воспитательных мероприятиях, посещает лекции, однако должных выводов для себя не делает. В профессиональном училище при учреждении не обучался. Посещает «Школу подготовки осужденных к освобождению». Внешне опрятен, требования личной гигиены соблюдает. Социально-полезные связи не утрачены. Осужденный публичного раскаяния не высказывает, прежний образ жизни не осуждает.

Суд, принимая во внимание данные о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК считавшего нецелесообразным замену осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом приняты во внимание сведения о личности осужденного. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания не дают оснований для принятия решения о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку цели наказания достигнуты не в полном объеме, осужденный свое исправление не доказал.

Постановление суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд, -

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Хаджичиковой Х.М. о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания, назначенного приговором Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 апреля 2006 года, более мягким видом наказания, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий: