Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора, апелляционным жалобам Третьяковой М.В. и законного представителя потерпевших Горохова Ю.Д. на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении

Третьяковой ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, возвращено прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Решен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание постановления, существо апелляционного представления прокурора, апелляционных жалоб, выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалов уголовного дела, Третьякова М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

Указанное уголовное дело, вместе с утвержденным прокурором обвинительным заключением было направлено для рассмотрения в Раздольненский районный суд Республики Крым.

Постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Третьяковой М.В. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Не согласившись с указанным решением суда, прокурор подал апелляционное представление, Третьякова М.В. и законный представитель потерпевших Горохов Ю.Д. – апелляционные жалобы, в которых просят постановление суда первой инстанции отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Свои доводы прокурор мотивирует тем, что постановление суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Полагает, что суд неправомерно пришел к выводу о возврате уголовного дела прокурору на основании отсутствия в материалах дела постановления о принятии уголовного дела к своему производству начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, хотя в судебном заседании ни одна из сторон не отрицала факт принятия уголовного дела начальником отдела.

Законный представитель потерпевших Горохов Ю.Д. в своей апелляционной жалобе поддерживал позицию прокурора, полагал, что возврат уголовного дела прокурору затягивает рассмотрение дела.

Третьякова М.В. указывает на то, что вину в совершенном преступлении полностью признает, доказательства по делу не оспаривает и готова понести заслуженное наказание, поддерживает позицию законного представителя потерпевших.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; данные о личности каждого из них; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление, составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ, начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя, а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей, - полномочиями руководителя этой группы.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции верно пришел к выводу о возврате уголовного дела прокурору, поскольку в материалах дела отсутствует постановление о принятии уголовного дела к своему производству, что является существенным нарушением уголовно-процессуального кодекса и не может быть устранено в ходе рассмотрения уголовного дела в суде.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П указал, что под предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ несоответствие обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям УПК РФ, подпадает любое существенное нарушение уголовно-процессуального закона, в силу которого исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

На основании изложенного, учитывая, что существенных нарушений уголовно - процессуального закона, которые влекут за собой отмену постановления, в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено, постановление суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уголовного дела прокурору в отношении подсудимой Третьяковой ФИО9 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, апелляционные жалобы Третьяковой М.В. и законного представителя потерпевших Горохова Ю.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: