Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 10 февраля 2016 года, которым ходатайство ФИО1, дата рождения, уроженца ****, об ознакомлении с материалами уголовного дела, оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Климовой И.В., об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный приговором Губахинского городского суда Пермского края от 17 июня 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 122 УК РФ, обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Рассмотрев данное ходатайство, судья принял указанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 указывает, что по смыслу п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ он имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела на всем протяжении производства по делу, в том числе и после постановления приговора. Отказав в удовлетворении заявленного ходатайства, суд ограничил данное право, что препятствует составлению мотивированной кассационной жалобы на вступивший в законную силу приговор суда. Возможность ознакомиться с материалами уголовного дела посредством адвоката или представителя, у него отсутствует. Просит отменить постановление судьи, удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Порядок реализации данного права в уголовном судопроизводстве закреплен в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии с п.п. 12, 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, а также снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Осужденный ФИО1 по окончании предварительного следствия ознакомился со всеми материалами уголовного дела, им также были своевременно получены копии обвинительного заключения и подлежащих обязательному вручению процессуальных документов судов первой и апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, положения уголовно-процессуального закона не препятствуют ознакомлению обвиняемого с материалами уголовного дела и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора (Определения Конституционного Суда РФ от 23 мая 2006 г. № 189-О и 20 ноября 2008 г. № 856-О-О).

Однако, из этого не следует, что осужденный, приговор в отношении которого вступил в законную силу и отбывающий наказание в местах лишения свободы, вправе в любое время лично знакомиться с материалами уголовного дела. Изложенное также не означает, что соответствующий суд обязан устранить не зависящие от него препятствия в реализации этой возможности, в том числе обеспечить доставление осужденного, если он содержится под стражей (Определение Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 365-О).

Статья 77.1 УИК РФ также не предусматривает перевод осужденного из исправительного учреждения в следственный изолятор для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вместе с тем, это не препятствует осуществлению ФИО1 указанного права через адвоката или иного представителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данное судебное решение не ограничивает возможность кассационного обжалования постановленного в отношении осужденного приговора.

Таким образом, постановление является законным, оснований для его отмены, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 10 февраля 2016 года по ходатайству ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий подпись