Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Али-Мамед Н.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 и адвоката Соколовой О.Н. в защиту интересов осужденного ФИО2 на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июля 2022 года.

Заслушав выступления адвокатов Али-Мамед Н.А., Соколовой О.Н., поддержавших доводы жалоб, прокурора Шинякова Ю.М., представителя Управления Судебного департамента в Вологодской области С.О.В., полагавших постановление подлежащим изменению, суд

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 27 апреля 2022 года ФИО3, ФИО2, ФИО1 осуждены каждый по п.п. «г,з» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ ФИО3 и ФИО2 к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ФИО1 к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Адвокат Архангельской Центральной коллегии адвокатов Н.В.А. (зарегистрирован в реестре адвокатов Архангельской области, регистрационный номер №...) при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции представлял интересы потерпевшего Е.Д.Н.

Потерпевший Е.Д.Н. обратился в Вологодский городской суд с ходатайством о возмещении ему процессуальных издержек в сумме ... рублей, затраченных на оплату услуг представителя по уголовному делу – адвоката Н.В.А., в том числе: в суде первой инстанции в размере ... рублей, а также расходов, связанных с командировками представителя в г.Вологду для участия в судебном производстве по уголовному делу в размере ... рублей.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июля 2022 года ходатайство потерпевшего Е.Д.Н. удовлетворено частично. Постановлено Управлению Судебного департамента в Вологодской области возместить за счет средств федерального бюджета сумму ... рублей потерпевшему Е.Д.Н. за участие в рассмотрении уголовного дела №1-34/2022 в качестве представителя потерпевшего адвоката Н.В.А. (зарегистрированного в реестре адвокатов Архангельской области, регистрационный номер №...). Расходы по оплате услуг представителя потерпевшего в размере ... рублей признаны процессуальными издержками, которые постановлено взыскать в доход государства с осужденных ФИО3, ФИО2,, ФИО1 в долевом порядке: по ... рублей ... копеек с каждого.

В апелляционной жалобе адвокат Али-Мамед Н.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, ссылаясь на положения ч.4 ст.131 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела …», полагает, что решение суда подлежит отмене. Указывает, что представитель потерпевшего не включен в круг лиц, которым возмещаются расходы на проезд, а представленные документы касаются проезда в железнодорожных вагонах купе и СВ адвоката Н.В.А. Отмечает, что расходы за проживание возмещаются в размере проживания в одноместном номере, не относящемся к номерам повышенной комфортности. Документы из отелей «...» и «...» не свидетельствуют о проживании Н.В.А. в одноместном стандартном номере. Считает, что расходы, понесенные заявителем на представителя, не подтверждены, поскольку квитанции к ПКО не позволяют идентифицировать заявителя как лицо, которым осуществлялись выплаты, плательщик указан как «Е.Д.Н.», не указаны реквизиты дела, то, что основанием к получению денежных средств является Соглашение об оказании юридической помощи №4 от 26 июля 2021 года. Полагает, что суд неверно оценил представленные заявителем доказательства и признал указанные суммы процессуальными издержками.

Просит постановление отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе адвокат Соколова О.Н. в защиту интересов осужденного ФИО2, ссылаясь на положения ч.4 ст.7, ст.131 УПК РФ, выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Обращает внимание, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 в суде первой инстанции заявляли о необоснованно завышенном размере расходов, просили суд снизить их, исходя из принципа разумности и справедливости. Отмечает, что адвокат Н.В.А. участвовал в 6 судебных заседаниях, подготовил исковое заявление, которое не было принято судом первой инстанции, как составленное с нарушениями закона, других документов в ходе судебного разбирательства не составлял и не представлял, при этом за подготовку заявления о возмещении расходов, объем которого всего – 1,5 страницы, согласно ходатайству, потерпевший Е.Д.Н. заплатил ... рублей. Полагает, что с учетом объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассмотренного уголовного дела, степени участия представителя заявителя в рассмотрении дела, принимая во внимание минимальные рекомендуемые ставки, количество судебных заседаний, в которых представитель принял участие, и подготовленных им документов, сумма заявленных расходов па оплату услуг представителя подлежит снижению.

Просит постановление Вологодского городского суда от 25 июля 2022 года изменить, снизить размер процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что адвокат Н.В.А. на основании соглашения №4 от 26 июля 2021 года, ордера № 036687 от 23 августа 2021 года представлял интересы потерпевшего Е.Д.Н. по уголовному делу при рассмотрении дела судом первой инстанции. Согласно квитанциям оплата услуг представителя по уголовному делу – адвоката Н.В.А. составила ... рублей, из них в суде первой инстанции - ... рублей, ... рублей - расходы, связанные с командировками в <адрес> для участия в судебном процессе. В ходе предварительного расследования представитель потерпевшего участия в деле не принимал.

В соответствии ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

С учетом положений п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве потерпевшего на возмещение ему понесенных расходов, возложив обязанность по их выплате за счет средств федерального бюджета на Управление Судебного департамента в Вологодской области, что соответствует положениям пп.20.1 п.1 ст.6, п.1 ст.13, п.6 ст.14 Федерального закона от 8 января 1998 года №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации».

Следует отметить, что вопреки доводам адвоката Али-Мамед Н.А. каких-либо оснований полагать, что расходы понесены не потерпевшим Е.Д.Н., либо по иному делу, не имеется. Представленные соглашение, ордер, подтверждающие траты документы в совокупности с материалами уголовного дела свидетельствуют о том, что оплачена была помощь представителя потерпевшего именно по данному делу.

Вместе с тем, определенная судом первой инстанции общая сумма подлежащих возмещению расходов не может быть признана обоснованной и подлежит снижению.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ, перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. Так, к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся в том числе подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Поскольку потерпевшим было заключено соглашение с адвокатом, осуществляющим свою деятельность в г. Архангельске, расходы на проезд к месту рассмотрения дела, а также на проживание в г.Вологде в период судебных заседаний относятся к расходам, связанным с участием представителя, в их выплате потерпевшему вопреки доводам стороны защиты не может быть отказано.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 1-9 ч.2 ст.131 УПК РФ установлен утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240 «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ» (далее – Положение).

Из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что адвокат Н.В.А. участвовал в пяти судебных заседаниях: 24 августа 2021 года (после объявления перерыва 24 августа 2021 года в 15 часов 11 минут 25 августа 2021 года не явился), 6 октября 2021 года (открыто в 10 часов 24 минуты, постановление о приостановлении производства по делу оглашено в 11 часов 55 минут), 1 и 2 февраля 2022 года (судебное заседание 2 февраля окончено в 10 часов 40 минут), 4 и 5 марта 2022 года (судебное заседание 5 марта окончено в 12 часов 15 минут), 25 апреля 2022 года. Кроме того, адвокатом подготовлены два документа: исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований в общем размере 3 страницы.

В силу п.2 и п.4 Положения проезд к месту производства процессуальных действий и обратно оплачивается не свыше стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда, в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда при наличии железнодорожного сообщения в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

С учетом указанных норм расходы на проезд в купе к месту рассмотрения дела и обратно являются обоснованными по билетам: от 23 августа 2021 года ... рублей, от 5 октября 2021 года ... рубля, от 6 октября 2021 года ... рублей, от 2 февраля 2022 года ... рублей, 3 марта 2022 года ... рубля, 5 марта 2022 года ... рубль, 24 апреля 2022 года ... рублей.

За 24 августа 2021 года, 31 января 2022 года и 25 апреля 2022 года представлены билеты на проезд в вагоне СВ, в связи с чем расходы подлежат возмещению по представленной АО «...» минимальной стоимости проезда в плацкартном вагоне в размерах: ... рублей ... копеек, ... рублей ... копеек, ... рубля ... копеек.

Общая сумма обоснованных транспортных расходов ... рублей ... копеек.

В силу п.6 Положения расходы на наем жилого помещения возмещаются в размере стоимости проживания в одноместном номере, не относящемся к категории номеров повышенной комфортности, без возмещения оплаты дополнительных услуг.

Согласно представленных в материалы дела на запрос суда первой инстанции сведений стоимость таковых номеров на дату проживания адвоката Н.В.А. в отеле «...» составляла ... рублей.

Обоснованными являются расходы по проживанию в отеле «...» в период с 1 февраля 2022 года по 2 февраля 2022 года, с 4 марта 2022 года по 5 марта 2022 года по ... рублей, всего ... рублей.

Оснований для признания обоснованными остальных заявленных расходов на проживание не имеется, поскольку согласно представленным железнодорожным билетам Н.В.А. прибыл для участия в судебном заседании от 6 октября 2021 года непосредственно в этот день в 7 часов 53 минуты, убыл – в этот же день в 14 часов 11 минут; прибыл для участия в судебном заседании от 4-5 марта 2022 года 4 марта 2022 года в 7 часов 51 минуту, убыл 5 марта 2022 года в 21 час 25 минут; прибыл для участия в судебном заседании 25 апреля 2022 года в 7 часов 12 минут, убыл в этот же день в 21 час 44 минуты.

В силу п.9 Положения дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные) возмещаются за каждый день, затраченный подотчетными лицами в связи с явкой к месту производства процессуальных действий (включая время в пути), в размере 100 рублей.

Заявлено требование о компенсации суточных за 12 дней, подлежат возмещению расходы в размере 1200 рублей.

Таким образом, обоснованными являются расходы, связанные с обеспечением явки представителя потерпевшего в суд в общем размере ... рублей ... копеек.

Кроме того, заявлены к возмещению расходы, связанные вознаграждением адвоката за участие в рассмотрении дела, в общем размере ... рублей, в том числе оплата за ознакомление с материалами дела ... рублей, подготовка к процессу, консультации, подготовка искового заявления – ... рублей, участие в 5 судебных заседаниях (7 дней) из расчета ... рублей за один день.

По смыслу закона суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия.

Следует отметить, что с учетом характера участия адвоката в судебных заседаниях, составления им документов, оснований ставить под сомнение его ознакомление с материалами дела не имеется.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, его сложность, объем, продолжительность судебных заседаний, одно из которых фактически не состоялось, характер участия представителя потерпевшего в оказании помощи потерпевшему Е.Д.Н., объем подготовленных заявлений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер вознаграждения в ... рублей не может быть признан необходимым, оправданным и не может быть возмещен за счет средств федерального бюджета в полном объеме.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым и оправданным возмещение за счет средств федерального бюджета в пользу потерпевшего Е.Д.Н. его расходов, связанных с участием представителя в рассмотрении дела судом первой инстанции, в общем размере ... рублей, что включает в себя возмещение как расходов по явке представителя ... рублей ... копеек, так и расходов по оплате его вознаграждения.

Суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании процессуальных издержек в доход федерального бюджета с осужденных, поскольку оснований для их освобождения от оплаты не установлено.

По смыслу ч.7 ст.132 УПК РФ при осуждении по делу нескольких лиц процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных в долевом порядке. Судом первой инстанции установлены равные доли каждого, что никем из участников процесса не оспаривается.

На основании изложенного постановление суда первой инстанции подлежит изменению путем снижения подлежащих возмещению потерпевшему расходов до ... рублей и размера подлежащих взысканию в доход федерального бюджета с каждого из осужденных издержек до ... рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июля 2022 года изменить, снизить сумму подлежащих возмещению Е.Д.Н. Управлением Судебного Департамента в Вологодской области за счет средств федерального бюджета признанных процессуальными издержками расходов по оплате помощи представителя до ... (...) рублей, размер подлежащих взысканию в доход федерального бюджета с осужденных ФИО3, ФИО2 ФИО1 процессуальных издержек до ... (...) рублей с каждого.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий