Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Щекино Панькиной Е.Б. на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 11 апреля 2022 года, которым

Аббасову Али Айдыновичу, ,

осужденному 15 июля 2020 года Реутовским городским судом Московской области по п. «в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.326, ч.1 ст.326 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года 1 месяц 1 день с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства,

у с т а н о в и л:

в апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Щекино Панькина Е.Б. просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение.

В обоснование представления указывает, что в период нахождения Аббасова А.А. в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области с ним была проведена профилактическая беседа по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, что, по мнению автора представления, характеризует отношение осужденного к порядку отбывания наказания.

По утверждению автора апелляционного представления признание Аббасовым А.А. своей вины в совершении преступлений было учтено судом при вынесении приговора и не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, заявленного в порядке ст.80 УК РФ.

Полагает, что суд при разрешении заявленного ходатайства не принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против замены Аббасову А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом отмечает, что добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного и не может свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и что цели наказания в отношении него достигнуты.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный Аббасов А.А. и потерпевший ФИО10 находят изложенные в представлении доводы несостоятельными и просят обжалуемое постановление оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шаховцев И.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил постановление суда отменить, материал по ходатайству осужденного направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, адвокат Цветкова О.А. просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство адвоката Цветковой О.А., заявленное в интересах осужденного Аббасова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно руководствовался требованиями ст.80 УК РФ, согласно которой при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд обязан учесть поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

С учетом совокупности данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд, вопреки доводам представления, правомерно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что неотбытая Аббасовым А.А. часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания – принудительными работами.

Так, верно проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд принял во внимание, что осужденный Аббасов А.А. трудоустроен, имеет 18 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, награждался начальником ФКУ ИК-7 за победу на первом этапе Всероссийских Дельфийских игр, взысканий не имеет, с осужденным проводилась одна профилактическая беседа до вступления приговора в законную силу, отбывает наказание на облегченных условиях, прошел обучение по специальности «маляр», поддерживает родственные связи, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, к администрации исправительного учреждения относится уважительно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы.

Согласно выводу администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области осужденный Аббасов А.А. характеризуется положительно, замена ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания является целесообразной.

Суд первой инстанции учел мнение адвоката Цветковой О.А., поддержавшей заявленное ходатайство, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства о замене Аббасову А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом следует отметить, что мнения участников процесса, по заявленному ходатайству, не могут быть решающими для суда, но подлежат учету в совокупности с приведенными обстоятельствами.

С учетом изложенного, суд правомерно пришел к выводу о целесообразности замены осужденному Аббасову А.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Выводы суда и мотивы принятого решения убедительны и основаны на всестороннем исследовании данных характеризующих Аббасова А.А., содержащихся в представленном материале.

Факт проведения с осужденным Аббасовым А.А. профилактической беседы по факту допущенного осужденным нарушения, на что прокурором обращено внимание в апелляционном представлении, был известен суду и оценен в совокупности с другим данными о личности и поведении осужденного.

Оснований сомневаться как в достоверности характеризующих осужденного Аббасова А.А. сведений и подлинности исследованных документов, так и в объективности заключения суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 11 апреля 2022 года о замене осужденному Аббасову Али Айдыновичу неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Щекино Панькиной Е.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий