Апелляционное постановление № 22-1755/2015 от 25.03.2015 Приморского краевого суда (Приморский край)

  Судья Пархоменко Д.В. Дело № 22–1755/2015

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Владивосток 25 марта 2015 года

 Приморский краевой суд в составе:

 председательствующего- судьи Устименко С.М.

 при секретаре Русских Я.В.,

 с участием прокурора Саблиной Н.В.,

 рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе ФИО8

 на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

 ФИО9, родившемся ДД.ММ.ГГГГ, гражданину РФ,

 отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Советского района г. Владивостока Приморского края.

 Заслушав доклад судьи Устименко С.М., мнение прокурора Саблиной Н.В. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

 у с т а н о в и л:

 ФИО10 содержащийся в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю в связи с осуждением по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ за грабеж, к наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обратился в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора Советского района г. Владивостока Приморского края в связи с неполучением ответа на сообщение о преступлении, совершенном в отношении него сотрудниками ОП №№

 Постановлением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в принятии данной жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования, т.к. из ответа прокурора следует, что в 2014 году какие-либо жалобы, заявления либо сообщения о преступлениях от ФИО11 в прокуратуру Советского района г. Владивостока не поступали.

 В апелляционной жалобе ФИО12., не согласившись с постановлением суда, просит его отменить, настаивая на том, что жалобу отправлял, при этом ссылается на журнал исходящей корреспонденции СИЗО-№ об отправке жалобы за №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что суд должен был проверить этот факт в ходе предварительной подготовки, а не отказывать в принятии жалобы.

 Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

 В жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. указал на то, что не получил ответа на свое сообщение в прокуратуру Советского района о преступлении, которое совершено в отношении него сотрудниками ОП №№

 Иных сведений заявителем не приведено, документов в подтверждение доводов об отправлении сообщения не представлено.

 В ответ на запрос суда, прокурором Советского района г. Владивостока Приморского края представлены сведения, согласно которым в прокуратуру района в ДД.ММ.ГГГГ году какие-либо жалобы, заявления либо сообщения о преступлениях от ФИО14 не поступали (...

 При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал заявителю в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

 Выводы суда об отсутствии предмета обжалования подтверждены надлежаще удостоверенной информацией руководителя органа прокуратуры.

 Утверждение ФИО15. в апелляционной жалобе об отправлении сообщения не является достаточным к выводу о наличии предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, тем более, что заявителем не приведены в полной мере необходимые сведения по существу оспариваемого бездействия, каким образом оно способно причинить ущерб его конституционным правам и свободам как участника уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ его к правосудию.

 Нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено, оно соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 п о с т а н о в и л:

 Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО16 в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

 Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

 Председательствующий С.М. Устименко

 Справка: ФИО17 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, <адрес>