Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 22 января 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

ФИО1, <данные изъяты>.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от 20 декабря 2007 года (с учетом постановления Партизанского районного суд Приморского края от 18 апреля 2013 года) по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 13 годам 07 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 01 марта 2007 года, конец срока 30 сентября 2020 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 ноября 2018 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Не соглашается с выступлением в судебном заседании представителя администрации исправительного учреждения в части наличия у него действующего взыскания и отрицательной характеристики. Отмечает, что характеризуется положительно. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании прокурор Широков К.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Заслушав доклад председательствующего, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно представленным в суд первой и апелляционной инстанции материалам, осужденный ФИО1 в период отбывания наказания допустил 6 нарушений правил внутреннего распорядка и режима содержания, за 1 из которых с ним была проведена профилактическая беседа, за 5 нарушений он был подвергнут взысканиям, в том числе 1 раз водворялся в ШИЗО. Взыскания в настоящее время сняты и погашены. Действующих взысканий не имеет. Злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался. Отбывает наказание в обычных условиях содержания, на облегченные не переводился. Имеет 7 поощрений. Посещает занятия по СПО. Присутствует на общих собраниях осужденных. Не участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в отряде и учреждении. В вечерней школе при колонии не обучался. Прошел обучение в ПУ при ИК, получил специальность. Не трудоустроен в связи с отсутствием в исправительном учреждении рабочих мест, однако сам желание трудиться не проявлял. Принимает участие в работах по благоустройству отряда и колонии, к работе относится добросовестно. Не присутствует не занятиях в рамках программы «Школа подготовки к освобождению. Администрация учреждения считает применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного нецелесообразным.Суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе положительно характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО1, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания.

Поскольку осужденный за весь период отбывания наказания неоднократно нарушал режим содержания, за что подвергался взысканиям, в том числе водворялся в ШИЗО, а также с ним проводилась профилактическая беседа, данное обстоятельство позволило суду сделать вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным.

Отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, это свидетельствует лишь о соблюдении ФИО1 в настоящее время требований законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Наличие 7 поощрений, посещение занятий по СПО, присутствие на общих собраниях осужденных, обучение в ПУ при ИК, получение специальности, участие в работах по благоустройству отряда и колонии само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

В постановлении указана необходимая совокупность оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции несомненно учитывалось мнение представителя администрации исправительного учреждения, однако, такое мнение, по смыслу закона, не является определяющим, и суд, при принятии решения, учитывал прежде всего требования закона, фактические обстоятельства дела, подтвержденные представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.Т. Щербакова