Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Попова К.В. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 19 января 2022 года, которым

Кущев С.С., <...>,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ Кущев С.С. заменено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Кульба О.Я., осужденного Кущева С.С., адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционного представления и просивших приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кущев С.С. признан виновным в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кущев С.С. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Попов К.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий Кущева С.С., просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции в нарушении положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ надлежащим образом не мотивировал в приговоре выводы о необходимости признания Кущеву С.С. в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем, указание на данное отягчающие обстоятельство подлежит исключению, а назначенное наказание подлежит смягчению. Отмечает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ у суда не имелось оснований указывать судимость Кущева С.С. по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.07.2019 года во вводной части и на его самостоятельное исполнение в резолютивной части приговора, поскольку данный приговор не был приведен в исполнение по независящим от осужденного причинам, материалы уголовного дела не содержат сведений об уклонении Кущева С.С. от исполнения наказания в виде штрафа. Обращает внимание, что суд первой инстанции во вводной части приговора не указал сведения о дате отбытия Кущевым С.С. наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 14.11.2019 года. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора судом неверно указана категория совершенного преступления, а во вводной части – дата вынесения приговора. Просит приговор Советского районного суда г. Краснодара от 19 января 2022 года изменить, исправить описку, допущенную во вводной части приговора при указании даты вынесения приговора, указав вместо «19 января 2021 года» -«19 января 2022 года», исключить из вводной части приговора указания на наличие судимости у Кущева С.С. по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.07.2019 года, указать во вводной части приговора на отбытие Кущевым С.С. наказания по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 14.11.2019 года в виде обязательных работ в размере 180 часов - 28.04.2020 года, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев - 26.05.2021 года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора: указание на совершение Кущевым С.С. преступления, относящегося к категории «небольшой тяжести», заменив на категорию «средней тяжести», указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, смягчить назначенное Кущеву С.С. наказание на 6 месяцев, то есть до 1 года принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Кущева С.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ осужденный Кущев С.С. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно протоколу судебного заседания осужденный Кущев С.С. в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, что с обвинением он согласен, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником указанные обстоятельства подтверждены, и ходатайство осужденного поддержано. Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Кущева С.С., квалифицировав их по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кущеву С.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно признаны признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что при признании данного обстоятельства отягчающим судом допущены нарушения уголовного закона.

Исходя из положений части 1.1 статьи 63 УК РФ решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зависит от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, и должно быть надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления и состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

При назначении Кущеву С.С. наказания требования закона должным образом соблюдены не были, поскольку, признавая наличие в действиях осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в приговоре свои выводы не мотивировал, не указал на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим его наказание, а также, каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия осужденного Кущева С.С.

При этом, показания самого подсудимого Кущева С.С., не отрицавшего факт употребления им алкоголя, на которые сослался суд в приговоре, не заменяют выводы суда в изложенной части.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на признание отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с исключением отягчающего обстоятельства и учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, назначенное осужденному Кущеву С.С. наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, однако, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на отнесение инкриминируемого Кущеву С.С. преступления к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, данное обстоятельство подлежит исключению.

Более того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет при осуждении за преступление небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.07.2019 года Кущев С.С. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. При этом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.07.2019 года не был приведен в исполнение по независящим от осужденного причинам. Материалы уголовного дела не содержат сведений об уклонении Кущева С.С. от исполнения наказания в виде штрафа, поэтому оснований для приостановления течения сроков давности в соответствии с ч. 2 ст. 83 УК РФ не имелось.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ у суда не было оснований указывать судимость Кущева С.С. по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.07.2019 года во вводной части приговора и на его самостоятельное исполнение в резолютивной части приговора, в связи с чем, данные обстоятельства подлежат исключению.

Кроме того, из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» следует, что в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Так, из материалов уголовного дела следует, что приговором Советского районного суда г. Краснодара от 14.11.2019 года Кущев С.С. был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно исследованной в судебном следствии информации филиала по Карасунскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по краю от 28.09.2021 года № 23/66/22/бн осужденный Кущев С.С. снят с учета 28.04.2020 года в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ и 26.05.2021 года в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, вопреки вышеуказанному требованию закона суд первой инстанции во вводной части приговора не указал сведения о дате отбытия Кущевым С.С. наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Краснодара от 14.11.2019 года, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать во вводной части приговора указание на отбытие осужденным наказания по данному приговору.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указывается дата постановления приговора, однако вопреки вышеуказанному требованию во вводной части приговора суд допустил явную техническую описку, указав дату вынесения приговора вместо «19 января 2022 года» - «19 января 2021 года», которая подлежит устранению.

За исключением вносимых изменений, предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Краснодара от 19 января 2022 года в отношении Кущев С.С. – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное Кущеву С.С. наказание в виде принудительных работ до 1 (одного) года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Кущевым С.С. преступления, относящегося к категории «небольшой тяжести», заменив на категорию «средней тяжести».

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Кущева С.С. судимости по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.07.2019 года.

Исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.07.2019 года.

Указать во вводной части приговора на отбытие Кущевым С.С. наказания по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 14.11.2019 года в виде обязательных работ в размере 180 часов - 28.04.2020 года, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев - 26.05.2021 года.

Указать во вводной части приговора дату его вынесения «19 января 2022 года» вместо «19 января 2021 года».

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Иванов