Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войтюк А.В. на постановление Уссурийского районного суда г. Владивостока от 04 февраля 2014 года, которым жалоба заявителя производством прекращена.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав прокурора, полагавшего оставить без изменения постановление суда от 04 февраля 2014 года, мнение защитника, полагавшей отменить обжалуемое постановление суда,

Суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Заявитель 27.01.2014 года обратился в Уссурийский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия дознавателя ОД ОМВД по г. Уссурийску К. ., выразившееся в необоснованном отказе в проведении по уголовному делу проверки показаний на месте с участием потерпевшей Т. рассмотренном с нарушением сроков.

04.02.2014 Уссурийский районный суд производство по жалобе Войтюк А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ прекратил.

В апелляционной жалобе Войтюк А.В. не согласен с вынесенным решением, просит его отменить и указывает, что суд по существу не рассмотрел его жалобу, Полагает, что поскольку приговор мирового суда не вступил в законную силу, то он вправе обжаловать действия дознавателя по уголовному делу. Полагает, что были ущемлены его права тем, что уголовное дело по подсудности было передано в другой судебный участок. Просит рассмотреть по существу его жалобу от 27.01.2014 года и признать действия дознавателя К. незаконными.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежат проверке законность и обоснованность действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд 1 инстанции обоснованно сослался на п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1, указав, что суд рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по делу.

Поскольку Войтюк А.В. является участником уголовного судопроизводства и имел реальную возможность заявить ходатайства о проведении тех или иных следственных действий непосредственно в судебном заседании, его права и интересы не были ущемлены отказом дознавателя в проведении проверки показаний на месте.

Кроме того, доводы жалобы заявителя о поступлении постановления дознавателя К. от 25 февраля 2013 года только в апреле 2013 года, объективно не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы обращение Войтюк А.В. рассмотрено по существу, в судебном заседании, с исследованием документов, ему была предоставлена возможность обосновать свои доводы лично.

Суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку судом фактически принято обоснованное решение по существу жалобы, она разрешена и рассмотрена в установленном законом порядке, по делу принято мотивированное, обоснованное и законное решение, отвечающее требованиям ст. 7 УПК РФ.

Несостоятельным является утверждение Войтюк А.В. о незаконности постановления суда от 04 февраля 2014 года фактом не вступления обвинительного приговора в законную силу. Имеет значение то обстоятельство, что уголовное дело № 211929 направлено в суд для рассмотрения по существу, а Войтюк является участником уголовного судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности судом не рассматриваются, поскольку этот довод связан с вынесением по делу приговора, но не с рассмотрением жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Войтюк А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04 февраля 2014 года по жалобе Войтюк А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, оно вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья Е.А. Валькова

...