Апелляционное постановление № 22-1762/2015 от 02.04.2015 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

Судья Зеленина Н.А. № 22-1762/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 2 апреля 2015 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Едаковой Е.С.,

при секретаре – Воронковой О.В.

с участием прокурора Курлыкова М.А.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 января
2015 года, которым в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора *** 2013 года, отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курлыкова М.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

ФИО2 Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Бугурусланский районный суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора *** 2013 года.

Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 января 2015 года в принятии к производству ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Считает, что в приговоре содержатся неточности, препятствующие обжалованию приговора в суды вышестоящих инстанций в соответствии со ст. 50 Конституции РФ. Указывает, что ему необходимо разъяснить сомнения и неясности, связанные с заключением эксперта № ***.2012 года, которое противоречит другим доказательствам по делу. Приводит положения данного заключения, ссылается на ст. 47 Конституции РФ.

Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ суд вправе разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, там же приведен примерный перечень вопросов, которые могут быть предметом рассмотрения в данном случае.

Из представленного материала усматривается, что ФИО1 в своем ходатайстве затрагивает существо приговора, так как фактически выражает несогласие с доказательством его виновности, приведенным в приговоре, что может быть предметом обжалования в судах апелляционной либо кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора *** 2013 ода.

Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 января 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –