Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Копейкина Дмитрия Алексеевича на постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 26.07.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Копейкина Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание материала, доводы апелляционной жалобы осужденного Копейкина Д.А., выслушав мнение прокурора
Масленникова Е.В., суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Зубцовского районного суда Тверской области от 24.04.2015 Копейкин Д.А. осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ
к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Копейкину Д.А. исчислен с 24.04.2015. В срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 18.11.2014 по 24.04.2015. Конец срока 17.05.2021.

Осужденный Копейкин Д.А. обратился в Нелидовский городской суд Тверской области с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

В удовлетворении данного ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Копейкину Д.А. постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 26.07.2019 было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Копейкин Д.А. выражает несогласие с данным постановлением суда первой инстанции от 26.07.2019 и в обоснование своей жалобы приводит следующие доводы. Он отбывает наказание по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 24.04.2015, которым назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.02.2018 он переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, куда прибыл 16.03.2018, а с 02.04.2018 трудоустроен на должность подсобного рабочего; к труду относится добросовестно, отказов от работы не имеет; за время нахождения на участке колонии-поселения имеет 9 поощрений, за весь период отбывания наказания имеет 22 поощрения; мероприятия воспитательного характера посещает, отношение к работам без оплаты труда положительное; в общении с администрацией вежлив, тактичен, указания и распоряжения администрации выполняет точно и своевременно; вину в совершенном преступлении признал полностью, искренне раскаивается; исков не имеет. В связи с чем, администрация учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области его положительно характеризует и считает, что цели наказания достигнуты и для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания и не возражала против удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Участвующий в деле прокурор в судебном заседании суда первой инстанции также полагал, что его ходатайство подлежит удовлетворению. Однако суд, не подвергая сомнению данные, изложенные представителем администрации исправительного учреждения и прокурором в судебном заседании, не учел их, мотивируя тем, что отбытие более 1/2 срока назначенного приговором суда наказания, его трудоустроенность в местах лишения свободы, наличие поощрений в период отбытия наказания, отсутствие нарушений, добросовестное отношение к труду без оплаты, активное участие в жизни учреждения не являются основанием для условно-досрочного освобождения. Выражает несогласие с данными выводами суда, так как считает, что данная мотивация судебного отказа противоречит принципам уголовно-исполнительного законодательства РФ. Просит постановление Нелидовского городского суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции
прокурор Масленников Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного Копейкина Д.А., полагая, что при установленных судом обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а ходатайство осужденного Копейкина Д.А. – удовлетворению.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Копейкина Д.А., выслушав мнение прокурора
Масленникова Е.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебное решение, постановленное в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, основанное на правильном применении уголовного закона, содержащее основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отбыло предусмотренную законом часть наказания.

Под исправлением понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам,
правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие (правила ч.ч. 1, 2 ст. 9 УИК РФ).

Отказывая в условно-досрочном освобождении, суд пришел к выводу, что в отношении осужденного Копейкина Д.А. на момент рассмотрения ходатайства не имелось оснований полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд полагал, что достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что осужденный твердо встал на путь исправления на момент рассмотрения ходатайства не имелось.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается в силу следующего.

Из материалов дела следует, что за допущенные осужденным Копейкиным Д.А. нарушения установленного порядка отбывания наказания 25.02.2015 (не соблюдение распорядка дня), 25.02.2016 (нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время без разрешения администрации) и 05.07.2016 (нарушение формы одежды) взыскания наложены не были, а были проведены беседы. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что проведенные беседы, по смыслу закона, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как согласно ст. 115 УИК РФ беседа
не относится к мерам взыскания, которые применяются к осужденным за нарушение ими установленного порядка отбывания наказания.

Согласно характеристике осужденный Копейкин Д.А., находясь в следственном изоляторе, поощрений и взысканий не имел. Допустил одно нарушение правил внутреннего распорядка, меры взыскания к осужденному
не применялись, проведена воспитательная беседа. В ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области прибыл 02.09.2015. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имел 13 поощрений, взысканий не имел. Допустил 2 нарушения правил внутреннего распорядка, меры взыскания к осужденному не применялись, проведены беседы воспитательного характера. 20.01.2017 переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. По постановлению Калининского районного суда Тверской области от 02.02.2018 переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. 16.03.2018 прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области. 02.04.2018 трудоустроен на должность подсобного рабочего. К труду относится добросовестно, отказов от работы не имеет. Имеет 9 поощрений, взысканий не имеет. За весь срок отбытия наказания имеет 22 поощрения, взысканий не имеет, допустил 3 нарушения режима содержания, меры взыскания к осужденному не применялись, проводились беседы воспитательного характера. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы. Отношение к работам без оплаты труда положительное. В общении с администрацией вежлив, тактичен, указания и распоряжения администрации выполняет точно и своевременно. Дорожит мнением окружающих о себе. В общении с осужденными тактичен, общителен. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. За время отбывания наказания зарегистрировал брак. Иска не имеется. Вину в совершенном преступлении признал, связь с родственниками поддерживает.

Из выводов характеристики на осужденного Копейкина Д.А.,
утвержденной 03.06.2019 врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ФИО1, следует, что осужденный Копейкин Д.А. характеризуется положительно, применение условно-досрочно освобождения целесообразно, так как цели наказания достигнуты и для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (л.д. 3).

Данная позиция администрации учреждения также подтверждена заключением к ходатайству об условно-досрочном освобождении
Копейкина Д.А. (л.д. 5) и выпиской заседания совета воспитателей колонии-поселения, протокол № от 29.05.2019 (л.д. 8).

Представитель администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области ФИО2, согласно протоколу судебного заседания от 26.07.2019, огласив характеристику на осужденного Копейкина Д.А., пояснил, что администрация поддерживает ходатайство осужденного и считает, что цели наказания в отношении Копейкина Д.А. достигнуты и для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии наказания.

Помощник Нелидовского межрайонного прокурора Голубев А.С. в судебном заседании также полагал, что ходатайство осужденного
Копейкина Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит удовлетворению.

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-9 следует, что в отношении
Копейкина Д.А. исполнительных документов не имеется (л.д. 7).

При этом, в обжалуемом судебном решении фактически не высказано каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, не приведено убедительных мотивов, по которым эти обстоятельства не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения Копейкина Д.А. от отбывания наказания.

Между тем, критериями применения условно-досрочного освобождения должны являться правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания.

Принимая во внимание, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-либо особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что Копейкин Д.А. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, постановление суда первой инстанции подлежит отмене в виду несоответствия выводов суда доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, с принятием на основании положений ст. 389.23 УПК РФ нового решения.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, отсутствие взысканий, наличие 22 поощрения, гарантии трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения, сведения о месте жительства, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, суд апелляционной инстанции признает, что для своего исправления осужденный Копейкин Д.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а потому считает возможным освободить осужденного Копейкина Д.А. условно-досрочно от отбытия оставшейся части назначенного наказания, возложив обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 26.07.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Копейкина Дмитрия Алексеевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отменить и принять новое решение.

Ходатайство осужденного Копейкина Дмитрия Алексеевича об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Копейкина Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, освободить условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Зубцовского районного суда Тверской области от 24.04.2015, на 1 год 7 месяцев 14 дней.

На основании положений ч. 2 ст. 79 УК РФ со дня освобождения до 17.05.2021 возложить на Копейкина Дмитрия Алексеевича следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением освобожденных условно-досрочно лиц, дважды в месяц проходить регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, не покидать местожительство с 22 часов до 06 часов; в течение одного месяца с момента освобождения трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.

Копейкина Дмитрия Алексеевича из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Чупринин