Апелляционное постановление № 22-1768/16 от 12.04.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Максименко А.В. К делу 22-1768/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 12 апреля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дорошенко А.М.

при секретаре Русакович Н.Е.

с участием прокурора Голота А.В.

адвоката Зиннатуллина М.М.

заявителя < Ф.И.О. >1

рассматривая в судебном заседании от 12 апреля 2016 года апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2016 года, которым: производство по жалобе < Ф.И.О. >1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю прекращено, суд

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >9; выступление < Ф.И.О. >1 и адвоката Зиннатуллина М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Голота А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения; суд

У С Т А Н О В И Л:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении ответа заявителю, по результатам рассмотрения его жалобы.

Суд прекратил производство по жалобе < Ф.И.О. >1.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного. Указывает, что принятым решением, суд отказал ему в признании факта нарушения его права на доступ к правосудию, допущенного в результате бездействия должностных лиц ГСУ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю.

Заслушав выступление сторон, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы в апелляционной жалобе об отмене постановления удовлетворению не подлежат.

Как следует из представленного материала 06.04.2015 года < Ф.И.О. >1 осужден Советским районным судом г. Краснодара по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к шести годам семи месяцам лишения свободы, приговор в отношении него вступил в законную силу. В отношении < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 и других, проходивших с ним по одному делу, 20.04.2012 г. уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с тем, что указанные лица скрылись от следствия, производство по делу приостановлено с объявлением розыска обвиняемых.

Производство по приостановленному делу 24.04.2015 г. было возобновлено. < Ф.И.О. >1 обратился к руководителю органа следствия о предоставлении ему копии постановления от 24.04.2015 года о возобновлении следствия. Постановлением руководителя следственного органа от 29.06.2015 года < Ф.И.О. >1 в ходатайстве было отказано, но копия данного ходатайства ему не была направлена, в предусмотренный законом срок.

Однако, 16.12.2015 года < Ф.И.О. >1 были вручены копии постановлений от 29.06.2015 года и от 25.09.2015 года, вынесенные по результатам его ходатайства от 11.06.2015 года, то есть его требования полностью удовлетворены.

Подавая жалобу в суд, < Ф.И.О. >1 не привел убедительных обоснований, каким образом отмена постановления о приостановлении уголовного дела в отношении других лиц, проходивших с ним по делу, нарушает его конституционные права и свободы.

Кроме того, аналогичные жалобы < Ф.И.О. >1 уже были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций.

При таком положении судом было принято правильное решение по жалобе < Ф.И.О. >1 о прекращении производства жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2016 года о прекращении производства по жалобе < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: