Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абдулкаримова К.М. на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>г., которым жалоба адвоката Абдулкаримова К.М. в интересах обвиняемого МММ на бездействие ст. следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РД МКШ, оставлена без удовлетворения.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения материала обвиняемый МММ в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах не явки не известил.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Мирзаметова А.М., выслушав выступление адвоката Абдулкаримова К.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мурадова С.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат АКМ в интересах обвиняемого МММ обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Жалоба мотивирована тем, что 19.01.2019г. по подозрению в совершении данного преступления задержаны бывший руководитель ТУ <адрес> абонентской службы «Восточная» ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» МММ и стажёр данной организации ЗХЗ

28.01.2019г. в рамках расследуемого дела МММ предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

25.06.2019г. при ознакомлении с постановлением о назначении экономической (бухгалтерской) экспертизы им и его подзащитным МММ заявлено ходатайство об ознакомлении со всеми документами, которые будут представлены эксперту на исследование, отразить их в постановлении о назначении экономической (бухгалтерской) экспертизы и при необходимости упаковать их должным образом.

28.06.2019г. в удовлетворении указанного ходатайство следователем МКШ было отказано по тем основаниям, что порядок назначения судебной экспертизы, а также права участников уголовного судопроизводства при назначении экспертизы не нарушены. Считает, указанные действия незаконными.

Судом постановлено вышеуказанное обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат АКМ в интересах МММ выражает несогласие с судебным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а равно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуемое постановление суда от <дата> не соответствует указанным, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ требованиям. Оно не содержит мотивации и необоснованно, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, так как влечет лишение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав обвиняемого.

Следователь в нарушении требований п.4 ч.1 ст.195 УПК РФ не отразил, какие именно материалы будут предоставлены в распоряжение эксперта, также не дал возможность ознакомится с указанными материалами обвиняемому МММ и его защитнику. Не исследовав представляемые эксперту материалы, обвиняемый МММ был лишён возможности задать дополнительные вопросы, ссылаясь на указанные материалы после их изучения.

Фактически как указывалось в жалобе каких-либо сведений о материалах, представленных эксперту в постановлении о назначении бухгалтерской (экономической) экспертизы указаны не были. Суд фактически не мотивировал ничем их отсутствие, а указал, что указанные материалы отражены в постановлении, то есть принятое решение не было основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Доводы суда о том, что в жалобе адвоката и в судебном заседании последним не указанно каким образом действия (бездействия) следователя по отказу в ознакомлении их с предоставляемыми эксперту материалами способны причинить ущерб их конституционным правам и свободам либо затруднить доступ к правосудию, также считает не обоснованными, так как при отказе следователем в ознакомлении с предоставляемыми эксперту материалами способны причинить ущерб конституционным правам обвиняемого и затруднить доступ к правосудию, нарушает право МММ на защиту и ограничивает возможность своевременного использования всех средств и способов защиты, а именно, в соответствии с п.3 ч.1 ст.198 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту, о чём было отражено в жалобе и указано непосредственно в суде.

Не изучив материалы, которые представляются эксперту, указанные в постановлении о назначении бухгалтерской (экономической) судебной экспертизы, обвиняемый и его защитник не имели возможности поставить вопросы эксперту имеющих значение по уголовному делу, которые также могли быть растолкованы экспертом в пользу обвиняемого, либо уличить вину другого лица, кем фактически было совершено преступление, тогда как МММ оспаривал свою причастность к совершению преступления, то есть следствием вменяется МММ как руководителю абонентского пункта <адрес> абонентской службы восточная ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» необоснованные начисления объёмов газа населению (в период времени с <дата> по <дата> год) на сумму 925830, 61 руб. за период, когда он вообще не работал в данной организации и никак не мог совершить данное преступление. МММ был принят на работу приказом № от <дата>, и исполнял обязанности на должности начальника ТУ <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в период с 25.06.2018г. по <дата>. До указанного периода никакого отношения к ТУ <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» он не имел.

Ссылки суда на отсутствие у следователя обязанности по ознакомлению подозреваемого и его защитника с материалами, предоставляемыми на экспертизу, не исключают наличия у подозреваемого права знакомиться в ходе предварительного расследования с документами, имеющими существенное значение по делу, в том числе с предоставляемыми для производства экспертизы, и непосредственно связанными с реализацией его прав.

Отказ подозреваемому и его защитнику в ознакомлении с материалами, представленными на экспертизу, явился препятствием для реализации процессуальных прав, предусмотренных ст.198 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, просит отменить постановление суда, вынести новое судебное решение, удовлетворив жалобу заявителя, либо материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии со ст.198 УПК РФ, обвиняемому и защитнику на данной стадии, предоставлены определенные права, которые ими могут быть реализованы в установленном УПК РФ порядке. В частности они вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; 2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; 3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; 4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; 5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; 6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Таким образом, указанная норма закона не возлагает на следователя обязанность предоставлять для ознакомления обвиняемому и его защитнику материалы, подлежащие экспертному исследованию.

Действиями и решениями следователя в рамках уголовного дела конституционные права и свободы заявителя не нарушаются, и не затрудняется доступ к правосудию.

Постановление следователем вынесено в установленном законом порядке, в нем содержатся все сведения, указанные в данной норме, в том числе и сведения о предоставляемых эксперту для исследования материалах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>г. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие ст. следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РД МКШ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКМ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: