Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда Иркутской области от 22 марта 2022 года. Этим постановлением отменено условное осуждение

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>,

по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2020 года, которым ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение и взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня провозглашения постановления суда.

Заслушав участников судопроизводства, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2020 года ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На период испытательного срока на ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжить трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально представлять в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением осуждённых, сведения о своём трудоустройстве; не покидать своего жилища без уважительных причин в ночное время суток, то есть с 22 до 6 часов.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2022 года удовлетворено представление начальника филиала по Правобережному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2020 года. ФИО1 направлен в колонию-поселение на 2 года с зачётом времени содержания под стражей с 22 марта 2020 года. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе (основной и ходатайстве) осуждённый ФИО1 не отрицает, что нарушал возложенные на него приговором обязанности. Указывает, что в будущем такие нарушения не допустит, будет выполнять возложенные на него обязанности, еженедельно отчитываться о возмещении причинённого ущерба. Ссылается на наличие дочери, на совместное проживание с женщиной, которая является беременной, на возможность трудоустройства у родственника. Просит смягчить назначенное приговором наказание.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и действующий в его интересах адвокат Закшеева Г.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Ненахова И.В. просила доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Постановление суда первой инстанции полностью соответствует указанным положениям уголовного закона.

Рассмотрев представление начальника филиала по Правобережному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области с прилагаемыми к нему документами, выслушав осуждённого ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и реального исполнения назначенного ФИО1 лишения свободы для достижения целей наказания, закреплённых в ст. 43 УК РФ.

Согласно ст. 190 УИК РФ, при уклонении условно осуждённого от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, либо скрылся от контроля, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление о продлении испытательного срока. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более 2 раз в течение 1 года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение возложенных обязанностей.

Исследовав и оценив представленные материалы, суд первой инстанции пришёл к достоверному выводу, что условно осуждённый ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него приговором обязанности и для достижения целей уголовного наказания, закреплённых в ст. 43 УК РФ, назначенное ФИО1 лишение свободы надлежит отбывать реально. Данный вывод суда соответствует судебному материалу.

Так, после вступления приговора в законную силу, 21 декабря 2020 года от ФИО1 была отобрана подписка, в которой тот обязался выполнять возложенные на него приговором обязанности; вручена памятка с разъяснением последствий неисполнения обязанностей (л.м. 16-17). В тот же день от ФИО1 получено обязательство о явке в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в первый вторник каждого месяца (л.м. 18).

В материале присутствуют справки о телефонных звонках ФИО1, состоявшихся 3, 10, 17 февраля 2021 года, на которые осуждённый не отвечал (л.м. 19-20). В ходе телефонного разговора 12 февраля 2021 года ФИО1 подтвердил, что нарушил обязательство по явке в уголовно-исполнительную инспекцию (л.м. 20).

В соответствии со справкой о проверке по месту жительства от 5 февраля 2021 года, дверь в квартиру, где обязан был проживать ФИО1, никто не открыл, осуждённому была оставлена повестка о явке в уголовно-исполнительную инспекцию (л.м. 19). В ходе телефонного разговора с ФИО5, которая является матерью осуждённого, было установлено, что ФИО1 нарушил обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (л.м. 21). 25 февраля 2021 года с ФИО1 была проведена профилактическая беседа о необходимости соблюдения обязанностей, наложенных судом (л.м. 22).

Согласно объяснению от 26 февраля 2021 года, ФИО1 подтвердил, что сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в январе и феврале 2021 года (л.м. 23). В тот же день ФИО1 в соответствии со ст. 190 УИК РФ письменно предупреждён о возможности отмены условного осуждения (л.м. 24).

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2021 года на один месяц продлён испытательный срок, назначенный ФИО1; возложена дополнительная обязанность ежемесячно принимать меры к возмещению причинённого материального ущерба (л.м. 28-29).

Согласно объяснениям от 1 июня 2021 года и 6 июля 2021 года ФИО1 пояснил, что в мае 2021 года выплатил часть средств в счёт возмещения причинённого материального вреда потерпевшей, однако в июне 2021 года такую обязанность не выполнил (л.м. 31, 33). 6 июля 2021 года ФИО1 письменно предупреждён о возможности отмены условного осуждения в случае неисполнения возложенных на него судом обязанностей (л.м. 34).

В соответствии со справками о телефонных звонках за 6, 10 и 18 августа 2021 года, справкой о проверке по месту жительства от 16 августа 2021 года, ФИО1 на телефонные звонки инспектора уголовно-исполнительной инспекции не отвечал, по месту жительства отсутствовал, а от его матери стало известно, что тот проживает в р.<адрес изъят>, то есть не по месту, о котором было известно уголовно-исполнительной инспекции (л.м. 37-38).

Согласно объяснению ФИО1 от 19 августа 2021 года, в июле 2021 года он вновь не исполнил обязанность по возмещению материального вреда, причинённого потерпевшей по уголовному делу, не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (л.м. 40). В тот же день, 19 августа 2021 года ФИО1 в очередной раз был письменно предупреждён о возможности отмены условного осуждения при неисполнении обязанностей, возложенных на него судом (л.м. 41).

В соответствии с объяснением от 21 декабря 2021 года, справками об использовании средств связи, ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в ноябре 2021 года (л.м. 48, 50, 51). В тот же день ФИО1 вновь был письменно предупреждён о возможности отмены условного осуждения (л.м. 49).

Содержит материал объяснения ФИО1, иные документы, из которых следует, что ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в феврале 2022 года, и тогда же не исполнил обязанности по принятию мер к возмещению причинённого потерпевшей материального вреда (л.м. 60-63). В связи с этим 10 марта 22022 года ФИО1 вновь письменно предупреждён о возможности отмены условного осуждения (л.м. 64).

Вышеперечисленные документы, содержание которых ФИО1 не оспаривал, безусловно подтверждают систематическое неисполнение осуждённым ФИО1 возложенных на него приговором и постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 15 апреля 2021 года обязанностей, выразившееся неявках на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, сменах места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, непринятии мер к возмещению материального вреда потерпевшей. Эти факты имели место неоднократно, значительно больше 2 раз в году, что обоснованно явилось основанием к отмене условного осуждения ФИО1 и направлении его в колонию-поселение для реального отбывания наказания.

По смыслу ст. 70 УК РФ назначение лишения свободы условно является реализацией закреплённого в ст. 7 УК РФ принципа гуманизма уголовного закона и предполагает строгое соблюдение осуждённым наложенных на него обязанностей, а также соблюдение норм закона и правил поведения в обществе. Осуждённый ФИО1 с момента постановки на учёт в уголовно-исполнительную инспекции, неоднократных письменных предупреждений о возможности условного осуждения, многократно более двух раз за период после продления ему испытательного срока 15 апреля 2021 года нарушал возложенные на него обязанности. Поэтому для достижения целей уголовного наказания суд законно и обоснованно отменил условное осуждение ФИО1 и направил его отбывать лишение свободы реально. Иные сведения о возможности трудоустройства, проживании с беременной женщиной, которая родила ребёнка, не влияют на законность принятого судом первой инстанции решения. Четырёхкратное предупреждение ФИО1 о возможности отмены условного осуждения не позволило обеспечить его надлежащее поведение в период испытательного срока. В связи с этим достижение целей наказания, закреплённых в ст. 43 УК РФ, стало возможным только в условиях реального отбывания наказания. На этот вывод не влияют все сведения, которые осуждённый письменно, так и устно довёл до суда апелляционной инстанции, в том числе о рождении ребёнка сожительницей. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2022 года в отношении осуждённого ФИО1 об отмене условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2020 года и направлении ФИО1 для отбывания назначенного приговором наказания оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: Иванов Е.В.

Копия верна: судья Иванов Е.В.