Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Фалилеева М.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июня 2021 г., которым в отношении осужденного

Фалилеева М.С., родившегося ... в <...><...>, судимого:

- 09 августа 2016 г. Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

- 24 октября 2018 г. Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 09.08.2016 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 09.08.2016 г., окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24.10.2018 г.

Доложив материалы дела, выслушав объяснение осужденного Фалилеева М.С., мнение адвоката Попова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

1 июня 2021 г. осужденный Фалилеев М.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24.10.2018 г., которым он осужден к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

29 июня 2021 г. суд, рассмотрев ходатайство осужденного Фалилеева М.С. оставил его без удовлетворения и вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Фалилеев М.С. выражает несогласие с постановлением суда. Выводы суда не подтверждаются объективными данными. Указывает, что первое нарушение допущено в следственном изоляторе при адаптации в карантинном отделении, последнее нарушение допущено более двух лет назад в период адаптации в карантинном отряде учреждения. Нарушения допустил в связи с неосведомленностью о правилах порядка отбывания наказания, тяжелого морального положения. В настоящее время нарушения сняты и погашены в установленном законом порядке, других нарушений не допускал. Имеющиеся исковые обязательства не относятся к уголовному делу. Ссылается на трудоустройство, получение с ... г. 7 поощрений, из них 5 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, активное участие в мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, профессиональное обучение по двум специальностям, наличие двух дипломов о среднем профессиональном образовании, активное участие в жизни отряда, уважительное отношение к сотрудникам учреждения, другим осужденным, соблюдение правил распорядка, положительную характеристику со стороны администрации исправительного учреждения. С ... г. состоит на облегченных условиях содержания. Указывает, что утратил общественную опасность, в содеянном раскаивается, вину признает, встал на путь исправления. Семья, родители нуждаются в его материальной поддержке. При переводе в центр сможет оказать помощь своей семье. Просит пересмотреть постановление, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, Фалилеев М.С. отбывает наказание за совершение преступлений, в том числе относящегося к категории особо тяжких.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления относящегося к категории особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции учел, что Фалилеевым М.С. отбыто более половины срока назначенного наказания, имеет 6 поощрений, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, прошел обучение, получил специальность, признал вину, раскаялся в содеянном, поддерживает социально-полезные связи.

Однако, данные обстоятельства суд обоснованно не расценил как безусловное основание для удовлетворения ходатайства, так как суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Вместе с тем, как установлено судом, за весь период отбывания наказания поведение осужденного не было стабильным. Так, Фалилеев М.С. за весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе в виде помещения в карцер.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания и отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - на принудительные работы.

Выводы суда в постановлении должным образом мотивированы, обоснованны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что осужденный характеризуется положительно, соблюдает порядок и условия отбывания наказания, не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку, правопослушное поведение осужденного является его обязанностью при отбывании наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд должен также учитывать возместил ли осужденный частично или полностью причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд указал о наличии у осужденного непогашенных исполнительных листов на суммы <...> рублей, <...> рубля <...> копейки, <...> рублей.

Вместе с тем, представленные материалы не содержат сведений о том, что в отношении осужденного Фалилеева М.С. на исполнении в исправительном учреждении находятся исполнительные листы связанные с возмещением вреда, причиненного преступлением.

Исковые обязательства, на которые суд сослался в постановлении связаны с оплатой процессуальных издержек по уголовному делу, а также взыскание задолженности за электроэнергию, что не может расцениваться как вред, причиненный преступлением.

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части постановления необходимо исключить указание суда на наличие непогашенных исполнительных листов на сумму <...> рублей, <...> рубля <...> копейки, <...> рублей.

Вносимые в постановление изменения не ставят под сомнение правильность выводы суда о нуждаемости осужденного Фалилеева М.С. в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июня 2021 года в отношении осужденного Фалилеева М.С. изменить,

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие непогашенных исполнительных листов на сумму <...> рублей, <...> рубля <...> копейки, <...> рублей.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобы осужденного Фалилеева М.С. без удовлетворения.

Председательствующий судья С.М. Перова