Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Курганского городского суда Курганской области от 2 июня 2014 года, которым отказано в восстановлении ФИО1 срока кассационного обжалования постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 апреля 2013 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 17 октября 2013 года.

27 мая 2014 года осужденным Титовым подано ходатайство о восстановлении кассационного срока обжалования постановления.

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении пропущенного срока отказано, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока обжалования постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Титов выражает несогласие с постановлением судьи об отказе в восстановлении срока обжалования? просит его отменить. Указывает, что не обжаловал ранее постановление о продлении срока содержания под стражей в связи с юридической неграмотностью. Указывает, что в судебном заседании надлежащей юридической помощи со стороны адвоката ему оказано не было, поэтому был согласен с продлением срока стражи.

Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения защитника – адвоката Левченко Д.Е., поддержавшей доводы жалобы, выступление прокурора Кротова К.А. об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления судьи.

Согласно ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства производство по восстановлению срока обжалования заключается в проверке судом обоснованности доводов соответствующих участников процесса в подтверждение уважительности пропуска указанного срока.

Судом первой инстанции обоснованно отказано осужденному в восстановлении срока кассационного обжалования, поскольку как следует из материалов дела, копия постановления была вручена осужденному Титову в день его провозглашения - 23 апреля 2013 года. В ходатайстве о восстановлении срока осужденный Титов каких-либо уважительных причин пропуска кассационного срока на обжалование постановления не указал. Поэтому судом принято законное и обоснованное решение об отказе в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 июня 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного срока по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Лялина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Курганского областного суда Н.А. Лялина

19.08.2014