Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший по апелляционной жалобе осужденного Емельяненко Ю.В. на постановление Егорьевского городского суда Московской области от <данные изъяты> года, которым удовлетворено представление начальника <данные изъяты> о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного

Емельяненко 1, родившегося <данные изъяты> года в <данные изъяты> РФ,

Выслушав доклад судьи Филимоновой О.Г., объяснения и мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> г. Емельяненко Ю.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты>, с отменой условного осуждения по приговору Одинцовского городского суда от <данные изъяты> года, и назначением наказания в соответствии со ст.70 УК РФ в виде 3 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанный выше приговор вступил в силу <данные изъяты> года.

Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> года Емельяненко Ю.В. заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 01 год 07 месяцев 16 дней (за вычетом в календарном исчислении срока содержания под стражей со дня вынесения настоящего постановления до дня фактического освобождения из исправительного учреждения) с удержанием в доход государства 20% заработной платы. <данные изъяты> года постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> года вступило в законную силу.

<данные изъяты> года начальник <данные изъяты> области Корнилов Д.Н. обратился в суд с представлением о замене принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного Емельяненко Ю.В. в связи с тем, что согласно предписанию от <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданному <данные изъяты> Емельяненко Ю.В. в <данные изъяты><данные изъяты> должен был прибыть не позднее <данные изъяты> года, однако он в установленный предписанием срок в УФИЦ не прибыл.

<данные изъяты> начальником УФИЦ было отправлено спецсообщение о неприбытии Емельяненко Ю.В. начальнику <данные изъяты>.

<данные изъяты> года в адрес УФИЦ поступило постановление об объявление в федеральный розыск осужденного Емельяненко Ю.В.

Суд, рассмотрев это ходатайство в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, удовлетворил представление.

В апелляционной жалобе осужденный Емельяненко Ю.В. просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении представления. Указывает в жалобе, что не знал о том, в каких документах ставит свою подпись, после освобождения отправился по адресу своей прописки, устроился на работу и не знал, что находится в розыске.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам: не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок. Осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ (за исключением осужденного, уклонившегося от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 настоящего Кодекса, и осужденного, не прибывшего к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок), объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене не отбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Из материалов дела следует, что осужденному Емельяненко Ю.В. было выдано под роспись предписание № <данные изъяты> о направлении к месту отбывания принудительных работ по адресу: Московская <данные изъяты>, была отобрана подписка о том, что он обязуется явиться в <данные изъяты> области для дальнейшего отбывания наказания не позднее <данные изъяты> года. Однако, осужденный Емельяненко Ю.В. не прибыл для отбывания наказания в виде принудительных работ и был объявлен в федеральный розыск.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд проверил наличие установленных ст. 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного уклоняющимся от отбывания принудительных работ и пришел к правильному выводу об удовлетворении представления.

Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения, назначенный Емельяненко Ю.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно.

Выводы суда о необходимости замены Емельяненко Ю.В. не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении представления в отношении Емельяненко Ю.В. не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Егорьевского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении Емельяненко 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий