Гражданский кодекс часть 1

ф, <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес> Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанный, холостой, не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.228 УК РФ, по которым осужден к наказанию в виде:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – лишение свободы сроком на 2 года;

- по ч.1 ст.228 УК РФ – штраф в размере 10 000 рулей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём полного сложения наказаний, окончательно ф назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (месяцев).

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение адвоката а в интересах осужденного ф, просившей приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора ы, полагавший приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>ф признан виновным в неправомерном завладении транспортного средства без цели хищения и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – «<.>.

Преступления совершены в г.Махачкала, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ф, не оспаривая правильность квалификации содеянного и доказанность своей вины, считает постановленный в отношении него приговор несправедливым и подлежащим отмене.

По мнению апеллянта, преступления совершенные им относятся к категории небольшой и средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, гражданский иск отсутствует. При указанных обстоятельствах суд должен был прекратить дело с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Просит приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить, уголовное дело прекратить и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат а, действующая в интересах осужденного ф согласно заключённому с ним соглашению, изменила требования, изложенные апеллянтом, просила приговор суда изменить, назначив ф более мягкое наказание по ч.1 ст.166 УК РФ. При этом пояснила, что изменение требований апелляционной жалобы осужденного согласованного с его автором.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно ч.4 ст.7 и ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и мотивированным. Таковым приговор является в том случае, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального и уголовного законов.

Настоящий приговор соответствует указанным требованиям законов.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство ф о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии адвоката п

В судебном заседании ф поддержал ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, в присутствии защитника поддержав ранее заявленное им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердил, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны. Суд, получив согласие участников процесса, которые не возражали против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых ф согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.166, ч.1 ст.228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и приведённые защитником доводы о смягчении назначенного ф наказания, заменив лишение свободы на иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении ф судом выполнены в полном объёме.

При назначении наказания осужденному ф, судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе, и, те на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, то есть все обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ, а также то, что причинённый потерпевшему ущерб не возмещён, примирения между сторонами не состоялось. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, его семьи, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении ф наказания в виде лишения свободы без изоляции его от общества, признав его условным и установив испытательный срок.

Суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела и данных о личности осужденного, также не усматривает оснований для назначения ф наказания не связанного с лишением свободы.

Назначенное ф наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учётом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного ф в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> в отношении ф оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий