Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО2 на постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 30 октября 2018 года, которым:

отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) и решений заместителя прокурора Ярославской области ФИО1.

Заслушав заявителя ФИО2 в поддержание жалобы, мнение прокурора Федоренко П.К. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

29 октября 2018 года в Кировский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО2, в которой он просит признать незаконными действия (бездействия) и решения заместителя прокурора Ярославской области ФИО1, выразившиеся в направлении в адрес заявителя ответа на обращение от 16 октября 2018 года, с которым он не согласен.

Судьей вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 не соглашается с постановлением, считает действия судьи по вынесению данного постановления аморальными, незаконными, необоснованными, дискриминационными, подрывающими авторитет судебной власти, просит постановление отменить, материалы по его жалобе передать на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей жалобы приводит многочисленные выдержки из Конституции РФ, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, решений Конституционного Суда РФ, Федеральных законов, журнала «Российское Право».

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ) не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст.124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд исходил из того, что заявитель ФИО2 обжалует ответ заместителя прокурора Ярославской области на обращение заявителя о несогласии с действиями (бездействием) нижестоящих должностных лиц, не связанных с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Ответ заместителя прокурора Ярославской области от 16 октября 2018 года фактически является отказом в удовлетворении обращения заявителя о несогласии с действиями (бездействием) иных должностных лиц. Данный ответ сам по себе не причиняет ущерб конституционным правам и свободам ФИО2 и не затрудняет ему доступ к правосудию, поэтому не является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО2.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, апелляционная жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 30 октября 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья