Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшего по доверенности Б. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11 декабря 2020 года, которым ему отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29.07.2020 года о назначении экспертизы.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя потерпевшего Б.., просившего постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение подсудимого В. и его защитника – адвоката Яновского А.С., прокурора Челебиева А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29.07.2020 года по уголовному делу в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, назначена комиссионная судебная экспертиз в отношении потерепешего К.

На указанное постановление, спустя более 4 месяцев, <Дата ...> представителем потерпевшего Б. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Обжалуемым постановлением, представителю потерпевшего Б. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 29.07.2020 года.

В апелляционной жалобе, представитель потерпевшего Б., считая постановление суда незаконным, просит о его отмене, и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29.07.2020 г. о назначении экспертизы. В обоснование этого указывает, что вывод суда о том, что представителем потерпевшего постановление суда от 29.07.2020 получено своевременно, является недостоверным. При ознакомлении с материалами дела <Дата ...> представителем потерпевшего Б. установлено, что судом не направлена и не вручена под роспись копия постановления потерпевшему К. и его адвокату С., о чем им сделана запись в листе ознакомления с уголовным делом <Дата ...> Полагает, что фактически суд лишил потерпевшего возможности обжаловать в установленный законом срок постановление о назначении экспертизы от 29.07.2020г. Также ссылается, что К. расторгнуто соглашение с адвокатом С. ввиду того, что она ввела его в заблуждение, указав, что данное постановление не обжалуется. Полагает, что суд необоснованно лишил потерпевшего К. на доступ к правосудию. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок апелляционного обжалования постановления от 29.07.2020 года.

В возражении на апелляционную жалобу, государственный обвинитель просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, мотивируя это тем, что в соответствии с ч.2 ст. 389.2 УПК РФ, постановление суда от <Дата ...> о назначении экспертизы может быть обжаловано только с итоговым решением по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом установлено, что <Дата ...> в суд поступила апелляционная жалоба представителя потерпевшего Б. на постановление о назначении по делу судебной экспертизы от <Дата ...> с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Обжалуемое постановление вынесено 29.07.2020 года. В судебном заседании при оглашении постановления присутствовали, в том числе, потерпевший К. и его представитель – адвокат С.

Отказывая Б. в восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции обоснованно указал, что представителем потерпевшего не представлено уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования постановления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с положениями ч.2 и ч.3 ст.389.2 УПК РФ, постановление о назначении по делу судебной экспертизы обжалуется в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, и самостоятельному обжалованию не подлежит.

Таким образом, постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11 декабря 2020 года является законным, обоснованным и справедливым.

Доводы представителя потерпевшего основаны на неверном толкании норм права.

Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе потерпевшей, не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов уголовного судопроизводства и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Судья В.И. Кульков