Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката и на постановление Левашинского районного суда от <дата>, которым прекращён особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу в отношении а., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105, п.п. «б», «в» ч.4 ст.162 УК РФ, с передачей уголовного дела в отношении а. по подсудности в Верховный Суд Республики Дагестан.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката и, просившей постановление суда отменить и возвратить дело прокурору, мнение прокурора а, полагавший постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Левашинского районного суда от <дата> прекращён особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу в отношении а., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105, п.п. «б», «в» ч.4 ст.162 УК РФ, с передачей уголовного дела в отношении а. по подсудности в Верховный Суд Республики Дагестан.

Не согласившись с принятым судом решением, адвокат и, действующая в интересах обвиняемого а., подала апелляционную жалобу, согласно которой считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что суд в нарушение закона не выяснил у а. его мнение на рассмотрение уголовного дела в отношении него с участием присяжных заседателей, тогда как а. сообщил ей в личной беседе, что желает рассмотрения его дела с участием присяжных заседателей.

Полагает, что при таких обстоятельствах уголовное дело необходимо направить в прокуратуру <адрес> для дальнейшей передачи дела следователю, который обязан повторно ознакомить а. и его адвоката с уголовным делом и выяснить у а. его мнение о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

Просит постановление Левашинского районного суда от <дата> изменить, направив уголовное дело в отношении а. прокурору <адрес>.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органом предварительного следствия а. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105, п.п. «б», «в» ч.4 ст.162 УК РФ.

В ходе предварительного следствия а. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Согласно протоколу об ознакомлении обвиняемого а. и его адвоката и с материалами уголовного дела, следователем были разъяснены а. права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, согласно которым а., в связи с согласием с предъявленным ему обвинением решил воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ - то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

После утверждения прокурором обвинительного заключения, уголовное дело на основании п.1 ч.1 ст.221 и 317.5 УПК РФ для рассмотрения по существу было направлено в Левашинский районный суд Республики Дагестан с представлением прокурора <адрес> РД о применении особого порядка проведения судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела по существу, подсудимый а. заявил, что не согласен с предъявленным ему обвинением, желая рассмотрения дела в общем порядке судебного разбирательства.

В связи с чем, особый порядок судебного разбирательства по делу был прекращён, а уголовное дело на основании п.1 ч.3 ст.31 УПК РФ стало подсудным Верховному Суду Республики Дагестан, куда и было направлено для рассмотрения по существу.

Доводы апеллянта о том, что при указанных обстоятельствах уголовное дело подлежало возвращению прокурору <адрес> для повторного разъяснения а. требований ч.5 ст.217 УПК РФ, являются необоснованными, поскольку следователем в ходе ознакомления а. и его адвоката с материалами уголовного дела были разъяснены положения ч.5 ст.217 УПК РФ.

При этом, после поступления уголовного дела по подсудности в Верховный Суд РД применяется общий порядок подготовки к судебному заседанию в соответствии с главой 33 УПК РФ, в ходе которого судья выясняет, имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные ч.2 ст.229 УПК РФ, в том числе для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

При указанных обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда от <дата>

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Левашинского районного суда от <дата>, которым прекращён особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу в отношении а., с передачей дела в отношении а. по подсудности в Верховный Суд Республики Дагестан – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката и – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий