Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Щипанова П.С. на постановление Гусиноозерского городского суда РБ от 5 июня 2015 года, которым в отношении

Щипанова П.С., родившегося ... в <...>, осужденного:

21 марта 2014 года Гусиноозерским городским судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев без штрафа условно с испытательным сроком 3 года,

- удовлетворено представление начальника филиала по Селенгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Сагановой В.В., отменено условное осуждение по приговору от 21 марта 2015 года, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснение осужденного Щипанова П.С., мнение адвоката Малгатаева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бахутовой И.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Гусиноозерского городского суда РБ от 21 марта 2014 года Щипанов П.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев без штрафа условно с испытательным сроком 3 года. Возложены обязанности: своевременно встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически – один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и для отчета о своем поведении, не менять место жительства без ее уведомления, встать на учет к наркологу.

Начальник филиала по Селенгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Саганова В.В. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 21 марта 2014 г. в отношении Щипанова П.С. в связи с тем, что осужденным нарушается порядок и условия отбывания наказания, последний неоднократно привлекался к административной ответственности.

Судом данное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Щипанов П.С. выражает несогласие с постановлением, поскольку судом не учтены смягчающие обстоятельства, в том числе наличие на его иждивении малолетних детей, он является единственным кормильцем, был трудоустроен неофициально, так как паспорт испорчен, о чем он ставил в известность инспектора УИИ, ему не дали шанс исправиться, не применили альтернативные меры. Кроме того, считает, что судом назначено слишком суровое наказание. Обращает внимание, что фактически 1 год он прошел без нарушений отметки. Просил постановление суда отменить.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора района полагает, что постановление вынесено законно и обосновано, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников заседания, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что 13 августа 2014 г. при постановке на учет в УИИ осужденный Щипанов был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, разъяснены обязанности, возложенные на него судом, последствия их неисполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, и возможность отмены условного осуждения.

Судом установлено, что Щипанов нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности 15 января 2015 года по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом; 7 апреля 2015 года по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ за нарушение запрета курения табака на отдельных территориях; не исполнял возложенные на него судом обязанности: в январе, феврале, марте и мае 2015 года осужденный не являлся на регистрацию без уважительных причин в УИИ. 2 февраля 2015 года был письменно предупрежден об отмене условного осуждения.

17 марта 2015 года объявлен в розыск на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района РБ.

Оснований не доверять представленным материалам у суда не имелось.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Щипанов, будучи условно осужденным, в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, и назначенное ему условное осуждение следует отменить и исполнить назначенное ему приговором суда наказание.

Решение суда об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору, является мотивированным.

Доводы жалобы о том, что Щипанов не допускал нарушений, опровергаются материалами дела, оснований не доверять которым не имеется.

Доводы защитника об участии в деле ненадлежащего представителя УИИ являются несостоятельными, так как полномочия инспектора подтверждены доверенностью, имеющейся в материале (л.м.71).

Доводы жалобы о несогласии с приговором в части назначенного наказания не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку с указанными требованиями осужденный вправе обратиться в ином порядке обжалования - в порядке главы 48.1 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 5 июня 2015 года в отношении Щипанова П.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.В. Ринчинова