Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Голембовского С.А. на постановление Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15.12.2021, которым удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Голембовского С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б», ст.167 ч.1 УК РФ до обеспечения его надлежащего участия в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., выступление подсудимого и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15.12.2021 удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Голембовского С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б», ст.167 ч.1 УК РФ до обеспечения его надлежащего участия в судебном заседании.

Свои выводы суд мотивировал тем, что местонахождение Голембовского С.А. известно, реальная возможность его участия в судебном заседании отсутствует.

В апелляционной жалобе подсудимый Голембовский С.А. с постановлением суда не согласился.

Указывает, что судом не было выслушано его мнение по доводам ходатайства государственного обвинителя, что была реальная возможность его участия в судебном заседании по видео-конференцсвязи, приводит тому свои доводы. Просит восстановить его процессуальные и конституционные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В соответствии со ст. 238 ч.1 п.4 УПК РФ, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствуют, суд выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству государственного обвинителя, суд первой инстанции действовал в пределах своих полномочий, предусмотренных УПК РФ, регламентирующих право суда принимать решения, в том числе о приостановлении производства по уголовному делу.

Разрешая ходатайство государственного обвинителя, суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверил наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для приостановления производства по уголовному делу, убедился, что в материалах уголовного дела имеются достаточные основания полагать, что участие подсудимого в судебном заседании невозможно, принял меры для доставления его в суд, не нарушая его процессуальные права.

Вопреки доводам жалобы, нарушений конституционных прав подсудимого, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении жалобы с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав подсудимого или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15.12.2021, которым удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Голембовского С.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б», ст.167 ч.1 УК РФ до обеспечения его надлежащего участия в судебном заседании, оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: