Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Агешина В.С. на постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 28 сентября 2015 года, которым Агешину В.С. возвращено ходатайство о погашении судимости без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Выгоничского районного суда Брянской области от 3 марта 2006 года, с учетом постановления президиума Брянского областного суда от 22.11.2006 года, Агешин В.С. осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.330 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

2 июня 2009 года Агешин В.С. освобожден по отбытии наказания.

В настоящее время Агешин В.С. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г.Брянска от 13 сентября 2011 года.

Осужденный Агешин В.С. обратился в суд с ходатайством "о погашении судимости" по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от 3 марта 2006 года.

Постановлением судьи от 28 сентября 2015 года, в связи с погашением судимости от 3 марта 2006 года, данное ходатайство возвращено Агешину В.С. без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Агешин В.С. выражает несогласие с данным постановлением суда, поскольку суд не вынес официальное решение по факту погашения его судимости по приговору от 3 марта 2006 года, что может отрицательно сказаться при назначении ему надзорного срока после освобождения. Просит постановление суда отменить, направив материалы на новое судебное рассмотрение.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.86 УК РФ и ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица отбывшего наказание.

Вопреки доводам жалобы уголовно-процессуальным законом не предусмотрено судебного порядка разрешения вопросов, связанных с погашением судимости, тем более по истечении срока ее погашения.

Судья, в стадии подготовки ходатайства к рассмотрению отказал Агешину В.С. в его принятии, возвратив осуждённому, поскольку судимость по данному приговору в настоящее время погашена.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для рассмотрения данного ходатайства осужденного является обоснованным, так как отсутствует предмет судебного разбирательства, что и послужило отказом в принятии данного ходатайства к рассмотрению.

Принятое решение не нарушает какие-либо права Агешина В.С., так как моментом погашения судимости устраняются все неблагоприятные последствия осуждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Агешина В.С. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 28 сентября 2015 года, которым Агешину В.С. возвращено ходатайство о погашении судимости без рассмотрения, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Брянского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий