Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Лещенко К.А. на постановления Нижнеудинского городского суда <адрес изъят> от 28 августа 2019 года, которыми удовлетворено заявление адвоката Лещенко К.А. о взыскании процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 15 960 рублей и 5 526 рублей.

Выслушав прокурора Пашинцеву Е.А., полагавшую постановления суда подлежащими отмене с передачей материалов уголовного дела на новое рассмотрение и частичном удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нижнеудинского городского суда <адрес изъят> от 8 мая 2019 года ФИО16 осуждён по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены: ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

В ходе судебного производства по уголовному делу, для обеспечения защиты прав и интересов осуждённого ФИО16, по назначению суда, участвовал защитник адвокат Лещенко К.А.

При постановлении приговора суд не разрешил вопрос об определении размера процессуальных издержек, связанных с производством по делу, поскольку заявление адвокатом Лещенко К.А. о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек было подано после провозглашения приговора.

14 июня 2019 года в Нижнеудинский городской суд <адрес изъят> поступило заявление адвоката Лещенко К.А. о вознаграждении за осуществление защиты прав и интересов ФИО16 в ходе уголовного судопроизводства в размере 18 600 (восемнадцать тысяч шестьсот) рублей и о возмещении процессуальных издержек: расходы на проезд в размере 22 214 (двадцать две тысячи двести четырнадцать) рублей.

Постановлением Нижнеудинского городского суда <адрес изъят> от 28 августа 2019 года заявление адвоката Лещенко К.А. удовлетворено. Расходы адвоката Лещенко К.А. отнесены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и перечислена сумма процессуальных издержек в размере 15 960 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей на расчетный счет адвоката.

Постановлением Нижнеудинского городского суда <адрес изъят> от 28 августа 2019 года заявление адвоката Лещенко К.А. удовлетворено. Расходы адвоката Лещенко К.А. отнесены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и перечислена сумма процессуальных издержек в размере 5 526 рублей (пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей на расчетный счет адвоката.

В апелляционной жалобе адвокат Лещенко К.А. выражает несогласие с постановлениями Нижнеудинского городского суда <адрес изъят> от 28 августа 2019 года.

Обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает, что в ходе уголовного судопроизводства она осуществляла защиту ФИО16 по назначению и обратилась в суд с заявлением о вознаграждении за участие в уголовном судопроизводстве в размере 18 600 рублей и возмещения процессуальных издержек в размере 22 214 рублей.

Указывает, что судом произведена оплата труда адвоката в размере 15 960 рублей из 20 925 рублей из расчета за 8 дней участия адвоката в уголовном судопроизводстве: 3, 8, 9, 11, 19 апреля 2019 года – ознакомление с материалами уголовного дела, 22, 23, 24 апреля 2019 года – участие в судебных заседаниях. При этом не согласна с отказом в увеличении базовой части вознаграждения в сумме 330 рублей за каждый день участия (п.6 Приказа от 05.09.2012 № 174/122Н), поскольку рассматривалось уголовное дело в отношении 22 подсудимых, ее подзащитному ФИО16 предъявлено обвинение в совершении трёх тяжких преступлений, объём материалов уголовного дела составляет более 60 томов, необходимость выезда адвоката в другой населенный пункт.

Кроме того считает, что суд необоснованно снизил сумму процессуальных издержек, понесенных в ходе уголовного судопроизводства с заявленных 22 214 рублей до 5 526 рублей. При этом суд указал, что адвокат участвовал в уголовном судопроизводстве только 8, 9 апреля 2019 года – ознакомление с материалами дела, а также 22, 23, 24 апреля 2019 года – участие в судебных заседаниях, а всего 5 дней. Указывает, что судебные расходы на сумму 22 214 рублей подтверждаются приложенными к заявлению справками о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда в направлении <адрес изъят> – <адрес изъят> и обратно, поскольку проезд осуществлялся с использованием личного автотранспорта. При этом приводит расчет понесенных судебных расходов за 8 дней производства процессуальных действий. В связи с указанными расчетами полагает, что процессуальные расходы в сумме 16 688 рублей безосновательно не приняты судом во внимание.

Просит вынести постановление об оплате труда адвоката в размере 2 640 рублей на основании п. 6 Приказа от 05.09.2012 № 174/122Н, из расчета 220 рублей умноженные на 1,5 (районный коэффициент) умноженные на 8 дней (количество дней участия в судебном процессе).

Просит вынести постановление об оплате процессуальных издержек, связанных с рассмотрением уголовного дела в размере 16 688 рублей.

В судебном заседании прокурор Пашинцева Е.А. высказалась об отмене постановлений суда в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Выслушав прокурора, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Лещенко К.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указанные положения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции в полной мере не выполнены.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Так, из представленных материалов уголовного дела следует, что для защиты интересов ФИО16, осуждённого по ч. 3 ст. 260 УК РФ (три преступления) судом в соответствии со ст. 51 УПК РФ был назначен защитник адвокат Лещенко К.А. Согласно заявлению адвокат Лещенко К.А. обратилась в суд первой инстанции о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. При этом адвокат Лещенко К.А. указала, что затратила 5 дней на ознакомление с материалами уголовного дела (3, 8, 9, 11, 19 апреля 2019 года) и 3 дня на участие в судебном заседании (23, 24 апреля и 8 мая 2019 года), просила оплатить ей вознаграждение за 8 дней участия в уголовном судопроизводстве, представила суду свои расчеты.

Изучение материалов уголовного дела показало, что адвокат Лещенко К.А. знакомилась с материалами уголовного дела в течение 5 дней – 3, 8, 9, 11, 19 апреля 2019 года, что подтверждается заявлением и распиской адвоката Лещенко (т. 97 л.д. 97). За указанные дни судом расчет произведен.

Адвокат Лещенко К.А. указала в заявлении (т. 101 л.д. 141-142) об участии в судебном заседании 8 мая 2019 года и просила произвести оплату вознаграждения и процессуальные издержки, понесенные в связи с прибытием к месту производства процессуальных действий и обратно, а также расходы, связанные с оплатой справки от 7 июня 2019 года.

Согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что защитник адвокат Лещенко К.А. участвовала в судебном заседании 23 и 24 апреля 2019 года. Вместе с тем, суд в постановлении указал и об участии в судебном заседании 22 апреля 2019 года защитника адвоката Лещенко К.А., однако протокол судебного заседания таких данных не содержит (т. 97 л.д. 181-188). Кроме того, сведений о том, участвовала ли защитник адвокат Лещенко К.А. в судебном заседании 8 мая 2019 года, протокол судебного заседания также не содержит, так как в протоколе судебного заседания не указаны участники судебного разбирательства (т. 97 л.д. 228), а суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить данные обстоятельства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление адвоката Лещенко К.А. о выплате вознаграждения, привел расчеты сумм, причитающихся адвокату за осуществление защиты прав и интересов осуждённого ФИО16, вместе с тем, свои выводы со ссылками на нормы закона суд не мотивировал, как не мотивировал выводы о том, какие именно дни участия в судебном заседании адвоката Лещенко К.А. подлежали оплате вознаграждения и в каком размере, и по каким датам отказано в оплате.

Кроме этого, адвокат Лещенко К.А. просила возместить ей судебные расходы, связанные с явкой к месту производства процессуальных действий.

Согласно приложению к заявлению (т. 101 л.д. 141-142) адвокатом Лещенко К.А. были приложены оригиналы справок от 7 июня 2019 года о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, направление Нижнеудинск-Иркутск-пассажирский, Иркутск-пассажирский-Нижнеудинск за периоды - с 1 апреля 2019 года по 10 мая 2019 года; оригиналы кассового чека от 7 июня 2019 года.

Суд первой инстанции, произведя расчет процессуальных издержек, понесенных адвокатом Лещенко К.А. в связи с её участием в уголовном судопроизводстве, сослался на справки о стоимости проезда от станции Иркутск-пассажирский до станции Нижнеудинск и обратно, выданными Восточно-Сибирской Региональной Дирекцией Железнодорожных вокзалов на имя Лещенко К.А., однако, представленные материалы уголовного дела не содержат документов, которые указаны в приложении заявления адвоката, и на которые суд первой инстанции ссылается в постановлении при обосновании расчетов.

Таким образом, постановления суда об удовлетворении заявлений адвоката Лещенко К.А. о взыскании процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 15 960 рублей и 5 526 рублей, не соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, лишен возможности проверить доводы апелляционной жалобы адвоката Лещенко К.А. о несогласии с суммой, подлежащей выплате за понесенные расходы в связи с участием в уголовном судопроизводстве, а также с суммой выплаты вознаграждения за осуществление защиты прав и интересов осуждённого ФИО16 в ходе судебного разбирательства.

Данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ постановления суда подлежат отмене с передачей материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Поскольку постановления суда отменяются в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона с передачей материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении заявления адвоката.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката Лещенко К.А. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижнеудинского городского суда <адрес изъят> от 28 августа 2019 года, которым удовлетворено заявление адвоката Лещенко К.А. о взыскании процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 15 960 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, отменить.

Постановление Нижнеудинского городского суда <адрес изъят> от 28 августа 2019 года, которым удовлетворено заявление адвоката Лещенко К.А. о взыскании процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 5 526 (пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей, отменить.

Материалы уголовного дела передать на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу адвоката Лещенко К.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.П. Пастухова