Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Брызгалова А.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2022 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Конатовского А.Е. в защиту осужденного Брызгалова Александра Владимировича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 29 июля 2021 года ( с учетом изменений 28 сентября 2021 года) Брызгалов А.В. осужден по п. «г» ч.3 ст.158 (два эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 28 сентября 2021 года, окончание срока – 26 апреля 2023 года.

Адвокат Конатовский А.Е. в защиту Брызгалова А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Брызгалов А.В. просит об отмене постановления суда. Указывает, что постановление не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, ст. 80 УК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года. Отмечает, что суд учел нестабильное поведение осужденного ввиду отсутствия у него поощрений, однако оставил без внимания, что взыскания также отсутствуют.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Для формирования вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд исследует поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Выводы суда о невозможности замены Брызгалову А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в постановлении мотивированы, основаны на проверенных в судебном заседании материалах и являются обоснованными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на отсутствие достаточных фактических к тому оснований, обоснованно отметил, что рассматриваемая мера уголовно-правового характера является формой поощрения осужденных за соблюдение ими установленного порядка отбывания наказания и применяется в том случае, когда суд придет к выводу о том, что цели наказания в отношении конкретного осужденного могут быть достигнуты в условиях, не связанных с лишением свободы.

Суд правильно отметил, что поведение осужденного Брызгалова за весь период наказания не позволяет признать его заслуживающим такой формы поощрения, как замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд отметил трудоустройство Брызгалова А.В., отсутствие взысканий, отбывание наказания в обычных условиях.

Вместе с тем за время отбывания наказания Брызгалов А.В. не получил ни одного поощрения, в отношении него имеется исполнительное производство, административная комиссия исправительного учреждения его ходатайство не поддерживает, характеризует его удовлетворительно.

С учетом приведенных обстоятельств суд не признал поведение Брызгалова А.В. стабильно положительным и обоснованно указал на преждевременность замены лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2022 года в отношении Брызгалова Александра Владимировича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда Е.В. Момотова