Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лаптева В.Н., действующих в интересах осужденного Исковских С.А., на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., пояснения осужденного Исковских С.А. и выступление адвоката Лаптева В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата)

Исковских С.А., ***,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На Исковских С.А. возложены обязанности ежемесячно с 1 по 10 число являться в органы уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации, не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение осужденных, а также до (дата) принять меры для возмещения материального ущерба в размере 40 000 рублей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) Исковских С.А. возложенные приговором обязанности дополнены дополнительной обязанностью: не покидать место жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов.

Постановлением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) удовлетворено представление ФБУ межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № УФСИН России по (адрес), отменено условное осуждение, назначенное Исковских С.А. приговором Ленинского районного суда (адрес) от (дата). Наказание в виде лишения свободы на срок 2 года постановлено исполнять реально, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденный Исковских С.А. объявлен в розыск.

Осужденный Исковских С.А. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности приведения приговора в исполнение, прекращении производства по делу и освобождении из-под стражи.

Постановлением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) ходатайство осужденного Исковских С.А. направлено по подсудности в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 мая 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденного Исковских С.А. отказано.

В апелляционной жалобе защитник Лаптев В.Н., действующий в интересах осужденного Исковских С.А., выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд подробно не исследовал и не отразил юридически значимые обстоятельства по делу.

Указывает, что судом были исследованы обстоятельства, происшедшие с момента постановления приговора и до вынесения постановления суда от (дата), однако ходатайство Исковских С.А. было направлено на освобождение от наказания в связи с истечением срока давности приведения приговора в исполнение. Обращает внимание на истечение более 11 лет с момента вынесения постановления об отмене условного осуждения. В данный промежуток времени Исковских С.А. работал водителем, получал водительское удостоверение, военный билет, создавал семью, регистрировал брак, у него родился ребенок.

По мнению защитника, суд должным образом не исследовал вопрос, уклонялся ли Исковских С.А. от суда в период с (дата) по (дата), проводились ли в отношении него розыскные мероприятия на должном уровне. Полагает, что постановление от (дата) в части объявления Исковских С.А. в розыск и поручения прокурору Ленинского района г. Оренбурга обеспечения его розыска не может само по себе служить доказательством уклонения его от суда. Настаивает на том, что судом в нарушение положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» не исследованы доводы Исковских С.А. о том, что он не уклонялся от суда в период с (дата) по (дата), не принята во внимание добровольная, самостоятельная явка Исковских С.А. (дата) в отдел полиции по вызову, что опровергает его уклонение от вызовов в правоохранительные органы и суд. Полагает, что судом оставлено без внимания непоступление копии постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) в отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское» в период с (дата) по (дата).

Приводит обстоятельства обращения к нему за юридической помощью Исковских С.А., совместного посещения отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское», задержания и водворения Исковских С.А. в следственный изолятор.

Анализируя ответ первого заместителя прокурора Ленинского района г. Оренбурга от (дата) № № приходит к выводу об отсутствии возможности установления факта наличия в отношении Исковских С.А. розыскного дела и проведения розыскных мероприятий. Ссылаясь на материал №, положения ч.ч. 1-3 ст. 18.1 УИК РФ, утверждает, что розыскные мероприятия в отношении Исковских С.А. не проводились ввиду отсутствия розыскного дела, получения копии постановления суда от (дата) о/у ОУР ОП № МУ МВД России «Оренбургское» только (дата), считает ответы за подписью сотрудников отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» о проведении розыскных мероприятий не соответствующими действительности.

Обращает внимание на совокупность представленных письменных доказательств, которая свидетельствует о том, что Исковских С.А. не скрывался от суда, а также в период с (дата) по (дата) имел постоянное место жительства и регистрации, где проживают его мать и брат, не опрашиваемые о месте его нахождения; за это время дважды вступал в брак, первый брак расторгал в судебном порядке, у него родилось двое детей; он неоднократно пользовался услугами авиалиний, в 2017 году проходил пограничный контроль; получил водительское удостоверение, управлял автомобилем, работал водителем. Указывает на отсутствие каких-либо правонарушений за исключением административных, считает, что Исковских С.А. своим поведением доказал исправление.Просит постановление отменить, ходатайство Исковских С.А. удовлетворить, освободить его от наказания по приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата), постановлению Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в связи с истечением срока давности приведения приговора в исполнение, дело производством прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления средней тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение шести лет со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 83 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания осужденного или явки его с повинной. Сроки давности, истекшие к моменту уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

При этом, согласно требованиям ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Доводы защитника о неправильном определении судом юридически значимых обстоятельств, не полном исследовании вопроса - уклонялся ли Исковских С.А. от суда в период с (дата) по (дата), проводились ли розыскные мероприятия на должном уровне, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда (адрес) от (дата), постановленным при непосредственном участии виновного, Исковских С.А. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением соответствующих обязанностей.

(дата) Исковских С.В. поставлен на учет в ФБУ МРУИИ № УФСИН России по (адрес). (дата)ФИО2 письменно предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, исполнения обязанностей, возложенных на него судом.

В связи с неявкой ФИО2 в ФБУ МРУИИ № УФСИН России по (адрес) на регистрацию после постановки на учет, смене последним места жительства без уведомления инспекции, не принятии мер к возмещению потерпевшему материального ущерба, в целях усиления контроля со стороны инспекции и регулярного профилактического воздействия на осужденного постановлением Ленинского районного суда (адрес) от (дата), при участии в судебном заседании осужденного, Исковских С.А. определена дополнительная обязанность в виде не покидать место жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов.

Постановлением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) удовлетворено представление ФБУ Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № УФСИН России по (адрес), отменено условное осуждение, назначенное Исковских С.А. приговором Ленинского районного суда (адрес) от (дата). Наказание в виде лишения свободы на срок 2 года постановлено исполнять реально, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденный Исковских С.А. объявлен в розыск.

Так, судом установлено, что Исковских С.А. не явился на обязательную регистрацию с мая по декабрь (дата), в (дата), в результате первоначальных розыскных мероприятий местонахождение осужденного не установлено, по учетам данных лечебных учреждений СИЗО, ЗАГС (адрес) не проходит, на вызовы в суд не явился, по месту жительства отсутствует, то есть Исковских С.А. скрылся и уклонился от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда (адрес) от (дата).

(дата) осужденный Исковских С.А. задержан и водворен в следственный изолятор.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что приговор Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в отношении Исковских С.А. не был исполнен до настоящего времени по обстоятельствам, зависящим от Исковских С.А., поскольку он, достоверно зная о возложенных на него как приговором суда от (дата), так и постановлением суда от (дата), обязанностях и ответственности за уклонение от их исполнения, уклонился от отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оценка действий сотрудников правоохранительных органов по проведению розыскных мероприятий в отношении осужденного Исковских С.А. не является предметом настоящего рассмотрения.

Явка Исковских С.А. совместно с защитником Лаптевым В.Н. в отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское» в (дата) не влияет на правильность выводов суда об отсутствии оснований для освобождения от уголовной ответственности за истечением срока давности приведения приговора в исполнение.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к правовой переоценке изложенных в обжалуемом решении выводов суда первой инстанции, сделанных на основе всестороннего анализа имеющихся в материалах дела доказательств, и поводом для его отмены не являются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 мая 2021 года в отношении Исковских С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Лаптева В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чурикова