Апелляционное постановление № 22-1796 от 20.10.2014 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

ВЕРХОВНЫЙ СУД Р ЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2014 г. по делу N 22-1796

 Судья: Омаров А.О.

 Апелляционный суд по уголовным делам Верховного Суда РД в составе:

 председательствующего Магомедрасулова К.Т.

 при секретаре – Атаевой Э.А.

 с участием прокурора – Магомедова Р.М.

 адвоката- Абдуразакова К.М.

 рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Буйнакска М. на постановление Буйнакского районного суда города Москвы от 13 октября 2014 года, которым в отношении

 ФИО1 <дата> г.р. ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 с.111 УК РФ,

 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, срок исчислен с 18 сентября 2014 года.

 Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т, выслушав выступление прокурора Магомедова Р.М. об удовлетворении апелляционного представления, мнение адвоката Абдуразакова К.М. об отклонении апелляционного представления прокурора, апелляционный суд

 установил:

 ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

 18 сентября 2014 года ФИО1 задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

 С согласия руководителя следственного органа следователь СО ОМВД РФ по РД Г.. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

 Постановлением суда 13.10.2014 года данное ходатайство удовлетворено.

 В апелляционном представлении выражает несогласие с вынесенным судом постановлением, указывает на необоснованность избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указывает на то, что суд, разрешая ходатайство следователя, не учел требования ч.4 ст.108 УПК РФ. Считает, что в соответствии с п.3 ч.2 ст.389. 17 УПК РФ допущенное нарушение закона существенным. Просит постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить и материал направить на новее судебное рассмотрение

 Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

 Согласно ч.4 ст.108 УПК РФ наряду с другими одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке предусматривает нарушение судом требований уголовно-процессуального закона.

 Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

 Вместе с тем, указанные требования закона судом не выполнены.

 В соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, который доставляется в судебное заседание.

 При невозможности рассмотрения постановления о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу к подозреваемому и принятия решения по существу вследствие не доставления его в суд судья возвращает указанное ходатайство следователю без рассмотрения, о чем выносит постановление.

 Из протокола судебного заседания от 13 октября 2014 года следует, что суд рассмотрел ходатайство об избрании в отношении ФИО1. меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в помещении Буйнакского районного суда, а подозреваемый в это время находился ИВС ОМВД РФ по <адрес>.

 При таких обстоятельствах постановление суда об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии п.3 ч.2 ст.389.17 УПК РФ подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд, на новое судебное разбирательство.

 В целях необходимости обеспечения дальнейшего производства по делу с учетом тяжести совершенного преступления, суд полагает необходимым оставить, меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 без изменения, до пересмотра ходатайства следователя по существу.

 На основании изложенного, руководствуясь 389.13,389.15,389.20,289.33 УПК РФ, апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

 Постановление Буйнакского районного суда РД от 1 октября 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, удовлетворив апелляционное представление.

 Меру пресечения в отношении подозреваемого ФИО1, оставить без изменения до рассмотрения материала по существу – без изменения.

 Судья.