Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Сысоева Н.Ю. на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2022 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АССР, несудимой,

- уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, прекращено в связи с примирением.

Заслушав ходатайство заместителя прокурора Увинского района Удмуртской Республики Сысоева Н.Ю. о прекращении производства по апелляционному представлению в связи с его отзывом, выступление прокурора Герасимова Д.В., поддержавшего ходатайство, доводы ФИО1 и её защитника – адвоката Кузнецовой М.М., не возражавших о прекращении апелляционного производства, суд апелляционной инстанции

установил:

Увинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики в открытом судебном заседании рассмотрены материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. В ходе судебного заседания судом рассмотрено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Судом ходатайство удовлетворено, основания и мотивы принятого решения приведены в обжалуемом постановлении.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Сысоев Н.Ю. находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование заявленной просьбы, ссылаясь на ст.ст. 2, 20 Конституции РФ, ст.ст. 6, 7, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 45 УПК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», приводит следующие доводы: суд в обоснование принятого решения сослался лишь на тяжесть инкриминируемого деяния, примирение с потерпевшим, заглаживание вреда и данные о личности ФИО1, каких-либо иных доводов в обоснования принятого решения в постановлении судом не приведено, а также не указано, каким образом подсудимая загладила вред; суд не учел, что преступление ею совершено против жизни человека; прекращение дела за примирением это право, а не обязанность суда, поэтому суд не вправе был принимать указанное решение даже при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ; ч. 2.2 ст. 45 УПК РФ предусматривает отстранение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего от участия в деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего потерпевшего, что имеет место по настоящему делу. Полагает, что судом указанные нормы не соблюдены.

В возражениях адвокат Слотин В.В. указывает, что действующее законодательство не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления, государственным обвинителем неверно истолкована норма ч. 2 ст. 45 УПК РФ, Потерпевший №1 по делу является потерпевшим, а не законным представителем, и оснований для его отстранения по делу не имеется; вопреки доводам преставления, судом в постановлении указано, каким образом заглажен вред. Просит постановление суда оставить без изменения.

Аналогичные доводы приводит в своих возражениях и потерпевший Потерпевший №1

Постановлением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2022 года назначено открытое судебное заседание по апелляционному представлению заместителя прокурора района Сысоева Н.Ю. на постановление Увинского районного суда Удмуртской республики от 12 августа 2022 года в отношении ФИО1

До начала судебного заседания письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора района Сысоев Н.Ю. отозвал апелляционное представление.

В подготовительной части судебного заседания в порядке, установленном ст. 389. 13 УПК РФ, прокурор Герасимов Д.В. поддержал ходатайство заместителя прокурора района об отзыве апелляционного производства и прекращении апелляционного производства соответственно.

ФИО1 и её защитник – адвокат Кузнецова М.М. не возражали о прекращении апелляционного производства.

В соответствии с положениями ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отозвать их, и в этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

В соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ апелляционные жалоба, представление является поводом для возбуждения апелляционного производства, и они определяют предмет судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции (ст. 389.8 УПК РФ). Соответственно, положения ст.ст. 389.13, 389.15 и 389.19 УПК РФ могут быть применены только при наличии апелляционных жалобы или представления.

В связи с этим, отзыв апелляционного представления, при отсутствии в деле апелляционных жалоб, исключает дальнейшее производство по апелляционному представлению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, п. 10 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

ходатайство заместителя прокурора района Сысоева Н.Ю. удовлетворить.

Апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя прокурора Увинского района Удмуртской Республики Сысоева Н.Ю. на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2022 года в отношении ФИО1 прекратить.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные судом первой инстанции копии судебных решений, принятых по данному делу.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.Г. Митрофанов

Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов