Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на постановление Ленинского районного суда Тульской области от 06 августа 2015 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО3 о замене наказания, назначенного постановлением <адрес> от 11 декабря 2014 года в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев 7 дней с удержанием 20% из заработной платы ежемесячно в доход государства, на лишение свободы сроком на 4 месяца 23 дня с отбыванием наказания в колонии строгого режима осужденному

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>.

Осужденный ФИО5 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 6 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., выслушав осужденного ФИО5, выразившего свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, выступление адвоката Филатова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тереховой И.Н., полагавшей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором <адрес> от 11 апреля 2011 года ФИО5 осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) на 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес> от 11 декабря 2014 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 7 дней лишения свободы по приговору <адрес> от 11 апреля 2011 года заменена осужденному ФИО5 исправительными работами в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного: <адрес>, на тот же срок с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области обратился в Ленинский районный суд Тульской области с представлением о замене осужденному ФИО5 наказания в виде исправительных работ, назначенных по постановлению <адрес> от 11 декабря 2014 года, лишением свободы, за злостное уклонение от отбывания наказания.

Постановлением <адрес> от 06 августа 2015 года вышеуказанное представление удовлетворено, заменено наказание, назначенное постановлением <адрес> от 11 декабря 2014 года в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев 7 дней с удержанием 20% из заработной платы ежемесячно в доход государства на лишение свободы сроком на 4 месяца 23 дня с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что судом не принято во внимание наличие у него на иждивении малолетней дочери и беременной жены. Суд не проверил эти данные, хотя в приговоре <адрес> от 11 декабря 2014 года написано, что ФИО4 - его дочь, также она была вписана в личное дело, когда он отбывал наказание. Отмечает, что суд оставил его семью без средств к существованию, так как его гражданская жена находится в декретном отпуске и получает 5000 рублей, он был единственным кормильцем в семье.

Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, личное дело ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1. ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 указанной статьи нарушений.

Прогул, согласно п.«г» ч.1 ст.46 УИК РФ, является нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ.

В силу ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания.

Как следует из представленных материалов и личного дела осужденного ФИО5 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию осужденный ФИО5 поставлен 25 февраля 2015 года.

В этот же день осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, разъяснены положения ст. 46 УИК РФ, он предупрежден о последствиях злостного уклонения от отбывания исправительных работ, у него отобрана подписка, с ним проведена профилактическая беседа.

ФИО5 было выдано предписание для трудоустройства в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>.

Согласно приказа начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> №18-ос от 27.02.2015 года ФИО5 трудоустроен подсобным рабочим с 26.02.2015 года.

Судом правильно установлено, что ФИО5 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Так, из акта №48 от 23.03.2015 года, составленного заместителем начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>ФИО1, следует, что ФИО5 отсутствовал на рабочем месте 23 марта 2015 года. Сведений об уважительности причин отсутствия ФИО5 не поступило.

Из объяснений ФИО5 от 23.04.2015 года следует, что он признает факт отсутствия на рабочем месте 23.03.2015 года, указывает, что он болел, но оправдательные документы не представил.

28 апреля 2015 года инспектором филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО2, ФИО5 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Несмотря на это в период с 12 мая 2015 года по 29 мая 2015 года ФИО5 вновь отсутствовал на работе без уважительных причин, оправдательных документов не представил.

Согласно приказа №63ос от 11.06.2015 года начальника ФКУ ИК-№ ФИО5 объявлен выговор за отсутствие на работе с 12 мая по 29 мая 2015 года без уважительных причин.

Из объяснений ФИО5 от 17.06.2015 года следует, что он уехал с работы в связи с тем, что у него болела голова, но в больницу он не обращался. С 13 мая по 29 мая 2015 года он не ходил на работу по семейным обстоятельствам, поскольку ездил с женой, которая беременна, сдавать анализы и делать УЗИ.

С ФИО5 инспектором уголовно-исполнительной инспекции проведена беседа, и он предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания исправительных работ.

Таким образом, ФИО5 нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, допустив прогулы 23 марта 2015 года, а также с 12 мая по 29 мая 2015 года без уважительных причин.

Судом правильно установлено, что ФИО5 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку он после совершения прогула и объявления ему предупреждения в письменной форме от 28 апреля 2015 года о замене исправительных работ более строгим видом наказания, вновь совершил прогулы в период с 12 мая по 29 мая 2015 года, т.е. допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения представления начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 4 месяца 23 дня с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции считает, что представление начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении ФИО5 было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Анализ материалов судебного следствия позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что судом первой инстанции не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных осужденному законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения по делу.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

В то же время постановление подлежит изменению, поскольку в его резолютивной части допущена неточность. Как следует из содержания ч.4 ст.50 УК РФ замене подлежит неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Как следует из справки начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>ФИО3 от 06.08.2015 года, ФИО5 отбыто исправительных работ 2 месяца 28 дней, что подтверждается представленными в материале и имеющимися в личном деле документами. При этом согласно ч.3 ст. 42 УИК РФ время, в течение которого осужденный не работал, в срок отбывания исправительных работ не засчитано. То есть учтено, что ФИО5 допустил прогулы, которые не включаются в срок отбывания наказания, 23.03.2015 года, 12.05.2015 года по 29.05.2015 года, с 01.06.2015 по 09.06.2015, с 15.06.2015 по 22.06.2015 г., не работал с 3.03.2015 по 04.03.2015 в связи с наличием справки, с 24.03.2015 по 30.03.2015 года, с 10.06.2015 года по 13.06. 2015 года и с 21.07.2015 по 28.07.2015 года в связи с временной нетрудоспособностью, с 29.06.2015 года по 05.07.2015 года наказание не отбывал в связи с увольнением за прогулы.

Неотбытый ФИО5 срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 2 месяца 9 дней.

Таким образом, в резолютивной части постановления должен быть указан неотбытый срок наказания в виде исправительных работ, подлежащий замене.

Судом правильно установлен срок в виде лишения свободы – 4 месяца 23 дня, подлежащий к отбытию ФИО5 (1год 2 месяца 9 дней:3 = 4 месяца23 дня).

Довод ФИО5 о том, что у него была низкая заработная плата, ему надо было погасить задолженность по электроэнергии, и он не выходил на работу, чтобы в это время заработать деньги в другом месте, являются необоснованными, поскольку с вопросом об изменении места работы ФИО5 в уголовно-исполнительную инспекцию не обращался. Кроме того, ФИО5 имел право в соответствии с п.7 ст. 44 УИК РФ обратиться в суд с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы в случае ухудшения его материального положения. В то же время согласно ч.4 ст. 40 УИК РФ осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

Доводы ФИО5 о том, что судом не учтено наличие у него гражданской жены, которая беременна, и малолетнего ребенка не ставит под сомнение правильность выводов суда о злостном уклонении ФИО5 от отбывания наказания в виде исправительных работ, и в связи с этим о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Тулы от 06 августа 2015 года отношении ФИО5 изменить:

в резолютивной части постановления указание о замене, назначенного наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев 7 дней, изменить на замену неотбытого наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца 9 дней.

В остальной части постановление Ленинского районного суда Тульской области от 6 августа 2015 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Тульский областной суд.

Председательствующий