Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытомсудебном заседании уголовное дело в связи с апелляционным представлением государственного обвинителя Рустамовой С.И. на приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 25 ноября 2016 года, которым

Т.Ю.В., <личные данные изъяты>, несудимая, содержавшаяся под стражей с 13 ноября 2016 года по 25 ноября 2016 года,

осуждена по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, защитника, поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

установил:

Т.Ю.В. осуждена в особом порядке судебного разбирательства за заведомо ложный донос о совершении преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рустамова С.И. просит приговор изменить, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей Т.Ю.В. с 13 ноября по 25 ноября 2016 года.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор должен в полной мере отвечать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным ст. 316 гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласилась осуждённая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Судом дана обоснованная, соответствующая закону правовая оценка преступным действиям осуждённой по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд действовал в соответствии с требованиями ст. 6, 15, 43, 49, 60 – 63 УК РФ, исходил из обстоятельств, характеризующих личность осуждённой, характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, в итоге назначил законное и справедливое наказание.

В то же время приговор подлежит изменению по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

Т.Ю.В. содержалась под стражей с 13 ноября 2016 года по 25 ноября 2016 года, после чего в отношении нее мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопреки требованиям ч. 3 ст. 72 УК РФ суд, назначая наказание в виде обязательных работ, не зачел в срок отбытого наказания время содержания осуждённой под стражей из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Таким образом, поскольку Т.Ю.В. содержалась под стражей 13 дней, суд должен был зачесть в срок назначенного наказания 104 часа фактически отбытых обязательных работ.

В связи с этим в резолютивную часть приговора необходимо внести изменения, касающиеся зачета в срок назначенного наказания соответствующего временного периода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 25 ноября 2016 года в отношении Т.Ю.В.– изменить.

Зачесть Т.Ю.В. 104 часа обязательных работ как наказание, фактически отбытое ею до постановления приговора в период содержания её под стражей с 13 ноября 2016 года по 25 ноября 2016 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Савченко