Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Григорьева Г.Г. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2017 года, которым

представление врио начальника филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) К. удовлетворено, постановлено условное осуждение в отношении

ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., осужденного приговором Якутского городского суда Республике Саха (Якутия) от 12 августа 2016 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ отменить и исполнить наказание, назначенное приговором суда, направив осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в колонию-поселение,

Заслушав доклад судьи Логиновой Д.А., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Григорьева Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2016 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

Приговором суда на осужденного ФИО1 возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, место жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, один раз в месяц.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2017 года осужденному ФИО1 за нарушение порядка отбывания условного осуждения, выразившееся в том, что он 13.03.2017 по 03.05.2017 допустил неявку на регистрацию, то есть нарушил установленную судом обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, один раз в месяц, продлен испытательный срок на 2 месяца, возложена дополнительная обязанность – 2 раза в месяц являться на регистрацию.

Врио начальник филиал по Ярославского району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия) К. обратилась в суд с представлением об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьев Г.Г. в интересах осужденного ФИО1, выражает свое несогласие с постановлением, указывает, что доводы уголовно-исполнительной инспекции и суда о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него судом обязанностей, являются несостоятельными, так как ФИО1 выезжал в .......... район временно по семейным обстоятельствам, о чем не смог своевременно объяснить инспектору, с предоставлением документов. Судом не в полной мере учтены положительные характеристики с места жительства, желание учиться, ********.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Григорьева Г.Г. в интересах осужденного ФИО1 помощник прокурора г. Якутска У. просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, а также поступивших на жалобу возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 188 УПК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как установлено судом, при постановке на учет ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за их нарушение, о чем отобрана подписка, условно осужденным дано обязательство об исполнении возложенных судом обязанностей.

За нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2017 года, испытательный срок в отношении ФИО1 продлен на 2 месяца, возложена дополнительная обязанность – 2 раза в месяц являться на регистрацию.

Несмотря на продление ему испытательного срока, ФИО1 продолжил нарушать порядок и условия отбывания условного осуждения: 5 и 19 июня 2017 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную, без уведомления сменил место жительства, согласно отобранному у него объяснению, осужденный не отрицает факт смены им места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного. Из вышеуказанного объяснения, уважительных причин его неявки на регистрацию 5 и 19 числа не установлено, также 7 июня 2017 года осужденный был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, а также объяснением ФИО1

При таких обстоятельствах, на основании представленных материалов, которые были исследованы в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 в период условного осуждения систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, и отменил ему условное осуждение в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, направив его для отбывания назначенного приговором суда наказания в колонию-поселение. Вид исправительного учреждения осуждённому, назначен судом первой инстанции с учётом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в приговоре от 12 августа 2016 года.

При этом суд первой инстанции убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволившие прийти к данному выводу, который у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений в своей объективности. Таким образом, утверждения адвоката Григорьева Г.Г. об отсутствии доказательств систематического неисполнения возложенных на осужденного судом обязанностей - несостоятельны.

Вид и режим исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что объективных причин, оправдывающих несоблюдение порядка отбывания наказания, в материалах дела не имеется. Изложенные в апелляционной жалобе об уважительности причин неявки ФИО1, связанной с выездом в .......... район временно по семейным обстоятельствам, о чем он не мог своевременно поставить в известность инспектора УИИ, аналогичны позиции стороны защиты в судебном заседании суда первой инстанции. Они проверялись судом, и им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Иные доводы жалобы, касающиеся личности ФИО1, не устраняют обстоятельства, приведенные судом в обоснование вывода об отмене условного осуждения.

Принимая решение, суд первой инстанции учитывал все обстоятельства в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.

При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает требованиям закона, доводы апелляционной жалобы адвоката Григорьева Г.Г. в интересах осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Процессуальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Григорьева Г.Г. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Т.И. Логинова