Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Илюшина Дмитрия Сергеевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного Илюшина Д.С. и защитника Травина С.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Федоренко П.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

Приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 ноября 2017 года Илюшин Д.С. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 ноября 2017 года, конец срока – 20 ноября 2020 года.

Осужденный Илюшин Д.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Представителем исправительного учреждения ходатайство поддержано, прокурор возражал против его удовлетворения.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Илюшин Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, ссылается, что отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован основаниями, не предусмотренными законом, а именно: поведением осужденного до, а не в период отбывания наказания, указывает, что ранее не судим, так как судимость погашена и не влечет за собой никаких юридических последствий; акцентирует, что ранее апреля 2018 года не имел объективной возможности получить первое поощрение, так как приговор в отношении него вынесен 21 ноября 2017 года, вступил в законную силу 26 декабря 2017 года, в связи с чем в исправительное учреждение он прибыл лишь в 2018 году, руководство которого за хорошее поведение сначала перевело его на облегченные условия содержания, а впоследствии поддержало ходатайство о переводе в колонию-поселение; обращает внимание на свое трудоустройство, наличие 13 поощрений, рождение ДД.ММ.ГГГГ дочери.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, показания свидетеля ФИО1 суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене.В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного Илюшина Д.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как следует из содержания постановления суда, послужили не стабильно положительное поведение осужденного, мотивированное временем получения первого поощрения и наличием одного взыскания, которое не признано судом малозначительным, а также отбывание осужденным ранее наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, оценивая периодичность получения осужденным поощрений, суд первой инстанции не принял во внимание, что Илюшин Д.С. был взят под стражу в зале суда при вынесении приговора 21 ноября 2017 года, который вступил в силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 26 декабря 2017 года, сведения о времени прибытия осужденного в исправительное учреждение, что могло бы являться юридическим фактом для анализа характера поведения Илюшина Д.С., в представленных материалах отсутствуют, суд указанные обстоятельства не выяснял.

Ссылаясь на отсутствие оснований для признания допущенного Илюшиным Д.С. нарушения, за которое на него было наложено взыскание в виде устного выговора, малозначительным суд первой инстанции сведений о его характере, то есть предмете получения, не уточнил.

Суждение об отбывании ранее осужденным наказания в виде лишения свободы не может являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, в том числе с учетом погашения судимости.

Допущенные нарушения не позволяют признать постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в Заволжский районный суд г. Ярославля иным составом суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 июля 2019 года в отношении осужденного Илюшина Дмитрия Сергеевича отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в Заволжский районный суд г. Ярославля иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ратехин