Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2014 года, которым

жалоба П. на действия следователей СО по ЦО г. Краснодара СУ СК РФ по КК в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Кузьминой А.В., пояснения адвоката Карлеба С.А., поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Голота А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судья

У С Т А Н О В И Л :

В производстве СО по ЦО г. Краснодара СУ СК РФ по КК находится уголовное дело <...> возбужденное 24 декабря 2013 года по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении П.

В рамках расследования уголовного дела должностными лицами была получена детализация телефонных переговоров с мобильного номера телефона <...> принадлежащего П.

По мнению П.. детализация телефонных переговоров с мобильного номера телефона <...> проведена незаконно и необоснованно.

П.. обратился в суд с жалобой на следователей СО по ЦО г. Краснодара СУ СК РФ по КК в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2014 года жалоба П.оставлена без удовлетворения.

Не согласившись, с постановлением районного суда П.. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель П. адвокат Карлеба С.А. просила постановление Октябрьского районного суда отменить и признать действия заместителя руководителя СО по ЦО г. Краснодара СУ СК РФ по КК незаконными.

Государственный обвинитель Голотап А.В. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции находит постановление районного суда, законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В порядке, предусмотренном ч.1 ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно положениям п. 16 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как видно, из материалов дела в производстве СО по ЦО г. Краснодара СУ СК РФ по КК находится уголовное дело <...> возбужденное 24 декабря 2013 года по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении П.

В рамках расследования уголовного дела должностными лицами была получена детализация телефонных переговоров с мобильного номера телефона ... принадлежащего П.

Доводы П. о незаконности и необоснованности получения детализация телефонных переговоров судом не были приняты состоятельными, поскольку в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства следователь вправе получить информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ, поскольку проведение указанных мероприятий способствует установлению истины по делу, полному всестороннему и объективному исследованию обстоятельств, преступления.

В соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно, направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ, требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Все доводы, изложенные в жалобе П. судом первой инстанции были в полном объеме исследованы и получили правовую оценку, постановление является мотивированным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе П.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья

Краснодарского краевого суда А.В.Кузьмина