Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Загрядского Р.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Загрядского Руслана Васильевича об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи областного суда Виничук Л.А., пояснения осужденного Загрядского Р.В. и его защитника – адвоката Трубникова Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Загрядский Р.В. осужден приговором Великолукского городского суда Псковской области от 15 августа 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Псковского областного суда от 7 мая 2015 года) по ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 110 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 15 августа 2014 года. В срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей в период с 9 апреля 2012 года до 15 августа 2014 года. Конец срока – 9 октября 2021 года.

Осужденный Загрядский Р.В. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Салихова Р.А. об условно-досрочном освобождении отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Загрядский Р.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что все допущенные нарушения не относятся к злостным и все погашены. Просит принять во внимание, что за период с 2019 года по октябрь 2020 года у него было стабильное правопослушное поведение, что свидетельствует о стойком исправлении и не является препятствием обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Указывает, что он не имеет исполнительных листов. Наличие погашенных нарушений не является исключительным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Михайличенко В.Н. просит постановление оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающие наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного следует понимать формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из представленного материала следует, что осужденный Загрядский Р.В. отбыл предусмотренные п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ 2/3 части наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, поскольку к воспитательным, массовым, режимным мероприятиям относится не надлежащим образом, данные мероприятия, а также занятия по социально-правовым вопросам, посещает под контролем администрации исправительного учреждения, на проводимые беседы реагирует не всегда должным образом, соответствующие выводы для себя не делает. Своим поведением демонстрирует, что не переосмыслил свою жизненную позицию, не осознал необходимость соблюдения норм, правил человеческого общежития и правопослушного поведения.

Кроме того он 26 раз привлекался к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, часть нарушений относится к категории злостных. В настоящее время все нарушения погашены.

Вопреки доводу жалобы осужденного небольшой период времени, прошедший после погашения последнего взыскания, не свидетельствует об исправлении осужденного. Согласно характеристике Загрядский Р.В. характеризовался также посредственно, исковые требования не погашены в полном объеме, мер по добровольному погашению исполнительного листа не принимал; справок о будущем месте проживания не предоставил, в связи с этим вопрос проживании после освобождения не решен. Согласно психологической характеристике от 22 декабря 2020 года у Загрядского Р.В. средняя вероятность рецидива совершения преступления после освобождения.

Кроме того, администрация исправительного учреждения указала, что Загрядский Р.В. трудоустроен, прошел обучение в училище, имеет 6 поощрений, что характеризует его с положительной стороны.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что осужденным не представлено достаточных данных, которые охарактеризовали бы его как твердо вставшего на путь исправления и заслуживающего такую меру поощрения как условно-досрочное освобождение.

Вопреки доводу жалобы правопослушное поведение в течение небольшого периода времени является общепринятой нормой, поэтому безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного не является.

Все данные о личности осужденного, указанные последним в его апелляционной жалобе, в полной мере учены судом, что нашло свое отражение в постановлении суда. Вместе с тем они не опровергают всей совокупности данных о его личности и поведении в период отбывания наказания, которые также были учтены судом при принятии решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 марта 2021 года в отношении Загрядского Руслана Васильевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Загрядского Р.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий