ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное постановление № 22-1810/19 от 17.06.2019 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья: Самцова Л.А. № 22-1810/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2019 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Царёвой М.К.,

при секретаре Русаковой Е.В.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

адвоката Кислова С.В. в интересах потерпевшего Б.

заинтересованного лица А.,

представителя заинтересованного лица Вязовского О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Кислова С.В. в интересах Б. на постановление ... районного суда г.Иркутска от 11 апреля 2019 года, которым жалоба представителя заявителя ... коллегии адвокатов адвоката Суворовой Р.Н. о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела от 28.01.2019 г., вынесенного старшим дознавателем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по ... ФИО1, ненаправлении постановления о прекращении уголовного дела, возложении обязанности на дознавателя устранить допущенные нарушения, в порядке статьи 125 УПК РФ – удовлетворена частично.

Признано незаконным ненаправление старшим дознавателем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по ... ФИО1 копии постановления о прекращении уголовного дела в отношении А. от 28.01.2019 г. представителю потерпевшего Б.

Возложена обязанность на старшего дознавателя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по ... ФИО1 устранить допущенное нарушение.

Жалоба в части признания незаконным постановления о прекращении уголовного дела от 28.01.2019 г., вынесенного старшим дознавателем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по ... ФИО1, оставлена без удовлетворения.

Выслушав мнение представителя потерпевшего - адвоката Кислова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заинтересованное лицо А. и его представителя – адвоката Вязовского О.Ю., возражавших против апелляционной жалобы, прокурора Калинину Л.В. об отмене постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Представитель ... коллегии адвокатов Суворова Р.Н. обратилась в ... районный суд г.Иркутска с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела от 28.01.2019, вынесенного старшим дознавателем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по ... ФИО1, возложении обязанности на дознавателя устранить допущенные нарушения, в порядке статьи 125 УПК РФ.

Постановлением ... районного суда г.Иркутска от 11.04.2019 г. жалоба Суворовой удовлетворена частично.

В апелляционной жалобе адвокат Кислов С.В. в интересах Б.. считает постановление суда незаконным, необоснованным, поскольку судом неверно квалифицирован состав преступления, в связи с чем, неправильно исчислены сроки прекращения уголовного дела.

Выводы суда о том, что преступление относится к формальным составам, являются не основанными на законе. Поскольку преступление, предусмотренное ст.315 УК РФ, является не продолжаемым, а длящимся, соответственно срок давности уголовного преследования по данной категории преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного.

Материалами дела злостное неисполнение решения суда в отношении А. установлено только после предупреждения должностным лицом, т.к. А. не принял мер к исполнению решения суда. Предупреждение свидетельствует о том, что А. дано время на добровольное исполнение решения. Только после предупреждения должностным лицом непринятие А. мер к исполнению решения суда, деяние А. перешло в разряд уголовного преступления. В связи с чем, предупреждение не является пресекательной мерой в отношении деяния А., т.к. на момент предупреждения А. еще не совершал уголовного преступления и в его действиях не было состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ.

Предупреждение вынесено должностным лицом Дата изъята , а уголовное дело за злостное уклонение от исполнения решения суда возбуждено Дата изъята Преступление было пресечено должностным лицом постановлением о возбуждении уголовного дела за злостное неисполнение решения суда в отношении А.Дата изъята .

В соответствии с законодательством РФ срок привлечения к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ в отношении А. истекает Дата изъята .

Просит постановление суда отменить. Признать незаконным постановление дознавателя МОСП по исполнению производств Управления ФССП России по ... ФИО1 о прекращении уголовного дела от 29.01.2019 г. в отношении А. Обязать устранить нарушения, препятствующие рассмотрению уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность принятого органом дознания, следователем, руководителем следственного органа решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иного, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Изучение материалов, рассмотренных судом при разрешении жалобы Суворовой Р.Н. свидетельствует о том, что судом указанные требования уголовно-процессуального закона были соблюдены.

По смыслу закона, суд на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверяет законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

При этом суд должен убедиться, относится ли к компетенции должностного лица принятие обжалуемого решения; соблюдены ли требования закона при его принятии; способно ли обжалуемое решение причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Постановление судьи по результатам проверки законности и обоснованности таких решений должно быть мотивированным, с обязательным указанием, какие именно установленные в судебном заседании факты или обстоятельства положены в основу принятого решения.

Принятое судом решение по жалобе Суворовой Р.Н. не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело Номер изъят возбуждено Дата изъята старшим дознавателем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по ... ФИО2 в отношении А. по признакам преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ.

Дата изъята потерпевшим по уголовному делу признан председатель ...Б.

28.01.2019 старшим дознавателем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по ... ФИО1 вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.315, ч.2 ст.315, ч.2 ст.315, ч.2 ст.315 УК РФ в отношении А., по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Поскольку А. был предупрежден об уголовной ответственности Дата изъята , и с тех пор не принимал мер к исполнению решения.

Суд первой инстанции с выводами старшего дознавателя согласился, при этом указал в постановлении, что преступление, предусмотренное ст.315 УК РФ относится к формальным составам, является продолжаемым преступлением и в силу действующего процессуального законодательства, моментом окончания данного преступления, является день, когда подозреваемый предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения.

Между тем, с выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

За неисполнение судебного решения, вступившего в законную силу, а также воспрепятствование такому исполнению наступает предусмотренная законом ответственность, в том числе уголовная, закрепленная ст.315 УК РФ. К признакам соответствующего преступления эта статья относит злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Преступления, предусмотренные ст. 315 УК РФ являются длящимися.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14.03.1963 г. № 1), длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти).

Срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного.

Как установлено судом, А.Дата изъята был предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ вынесено старшим дознавателем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ...Дата изъята .

Таким образом, событием, препятствующем дальнейшему продолжению преступлений, является возбуждение органом дознания уголовного дела по ст.315 УК РФ в отношении А.Дата изъята , и именно с этой даты следует исчислять срок его привлечения к уголовной ответственности. Следовательно, срок привлечения А. к уголовной ответственности на момент вынесения постановления от Дата изъята не истек.

Выводы суда первой инстанции об исчислении срока давности привлечения по иным критериям не основаны на законе и препятствуют доступу к правосудию.

Таким образом, суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, при рассмотрении жалобы заявителя, постановление вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, невосполнимыми судом апелляционной инстанции, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... районного суда г.Иркутска от 11 апреля 2019 года по жалобе представителя заявителя ... коллегии адвокатов адвоката Суворовой Р.Н. о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела от Дата изъята , вынесенного старшим дознавателем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по ... ФИО1, ненаправлении постановления о прекращении уголовного дела, обязании дознавателя устранить допущенные нарушения, в порядке статьи 125 УПК РФ, - отменить.

Жалобу адвоката Суворовой Р.Н. направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката Кислова С.В. в интересах Б. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий М.К. Царёва