Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Захарова ФИО7 на постановление Бологовского городского суда Тверской области от 05 сентября 2018 года, которым ходатайство осужденного

Захарова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о приведении приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ удовлетворено: приговор Ржевского городского суда Тверской области от 12 сентября 2017 года приведен в соответствие с действующим законодательством.

На основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года время содержания под стражей Захарова ФИО9 с 14 августа 2017 года (день задержания) по 26 сентября 2017 года (день вступления приговора в законную силу) и с 27 по 29 апреля 2017 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ст. 72.3.3 УК РФ.

В остальном приговор Ржевского городского суда Тверской области от 12 сентября 2017 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой В.В. изложившей обстоятельства дела, мотивы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Скиренко И.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, объяснения осужденного Захарова ФИО10 поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Захаров ФИО11 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие со ст. 10 УК РФ приговора Ржевского городского суда Тверской области от 12 сентября 2017 года в связи с вступлением в силу Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, которым внесены изменения в ст. 72 УК РФ, регулирующую зачет наказания.

По результатам рассмотрения названного ходатайства суд первой инстанции постановил вышеприведенное судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров ФИО12 ставит вопрос об изменении постановления, полагая, что суду надлежало зачесть в срок отбытия наказания также и время его содержания в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительное учреждение – по 10 ноября 2017 года.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен 13 октября 2018 года, от участия в деле защитника по мотивам, не связанным с его материальным положением, письменно отказался, что подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Исходя из положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3. настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Указанные требования закона суд первой инстанции применил правильно.

Приговор Ржевского городского суда Тверской области от 12 сентября 2017 года приведен в соответствие со ст. 10 УК РФ с учетом внесенных Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года изменений в ст. 72 УК РФ, предусматривающую исчисление сроков и зачет наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что зачету подлежало все время содержания в следственном изоляторе до прибытия в исправительное учреждение, являются несостоятельными.

Суд обоснованно произвел зачет наказания до вступления приговора в законную силу, поскольку это соответствует требованиям закона – положениям п. 42 ч. 5 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ. Под временем содержания под стражей понимается пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде содержания под стражей, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом до вступления приговора суда в законную силу.

При таких данных оснований для зачета иного периода содержания осужденного в следственном изоляторе у суда не имелось. Выводы суда убедительно мотивированы в постановлении, и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бологовского городского суда Тверской области от 05 сентября 2018 года в отношении Захарова ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Захарова ФИО14 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Павлова