Гражданский кодекс часть 1

представление врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области о переводе осужденного ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, удовлетворено,

установила:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 – п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 5 июня 2018 года осужденному ФИО2 режим отбывания наказания заменен на колонию-поселение.

Врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области обратился с представлением о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, в связи с тем, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе указывает на несправедливость постановления, считает, что не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, имеются противоречивые доказательства, в постановлении искажены доводы ФИО1 Суд принял решение с учетом единственного нарушения и отверг доводы ФИО1 о причинах нарушений режима содержания. 21 ноября 2018 года ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка режима содержания и водворен в штрафной изолятор, однако указанное решение так и не получил и был лишен возможности его обжаловать, чем нарушено его право на судебную защиту. В судебном заседании пояснил, что употребил ненамеренно, был введен в заблуждение сотрудником учреждения, которые не сообщил что напиток является алкогольным. Просит постановление суда отменить, материал направить на рассмотрение в тот же суд в ином его составе.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощником прокурора г.Батайска Суворовой Н.А. подано возражение, в котором указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы и законность принятого судом решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, полагал об отмене постановления и направлении материала на рассмотрение в тот же суд в ином его составе.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Воронина А.О. в судебном заседании апелляционной инстанции полагала об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Представление ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с положениями ст.ст.396-397, 399 УПК РФ, нарушений прав осужденного при рассмотрении представления допущено не было.

Вывод суда о необходимости перевода осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима соответствует установленным судом обстоятельствам и основан на представленных документах, исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области об изменении вида исправительного учреждения, суд обоснованно указал, что постановлением ФКУ ИК-15 от 21.11.2018 осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в полном соответствии с ч.1ст.116 УИК РФ, поскольку 20.11.2018 во время проверки осужденного ФИО1 на рабочем месте было установлено, что осужденный находился с клиническими признаками, позволяющими предполагать, что они могут явиться следствием употребления спиртных напитков, что подтверждено впоследствии результатами медицинского освидетельствования. В связи с данными обстоятельствами, 21.11.2018 осужденный ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Как видно из представленного материала, 21.11.2018 постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания было объявлено осужденному ФИО1, о чем свидетельствует его подпись на постановлении (л.м.6), и в этой части доводы апелляционной жалобы убедительными не являются.

Исследованные в судебном заседании апелляционной инстанции характеристика на осужденного ФИО1, справка о поощрениях и взысканиях, постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подтверждают вывод суда об обоснованности представления ФКУ ИК-15 о необходимости перевода осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, подтвержденного представленными документами.

Оснований сомневаться в недостоверности обстоятельств, в связи с которыми ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и которые в целом и не отрицаются осужденным, не было у суда первой инстанции, нет их и у суда апелляционной инстанции

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления суда не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются представленными материалами.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 22 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья