Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мельникова Владислава Евгеньевича на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 февраля 2020 года, которым ему отказано в принятии ходатайства о снятии судимости.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.Е., осужденный приговором Соликамского городского суда Пермского края от 21 октября 2016 года за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, обратился в суд с ходатайством о снятии указанной судимости, в принятии которого к рассмотрению судом отказано.

В апелляционной жалобе Мельников В.Е., выражая несогласие с постановлением суда, анализируя нормы уголовного, уголовно-процессуального законов, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», полагает, что истечение испытательного срока при условном осуждении фактически не аннулирует правовые последствия, связанные с судимостью, поскольку в отсутствии специального решения о снятии судимости не позволяет исключить данные о судимости из информационной базы МВД России. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В силу ч.5 ст.86 УК РФ, ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости рассматривается судом после отбытия наказания до истечения срока погашения судимости, а в отношении условно осужденных – до истечения испытательного срока при наличии предусмотренных ч.1 ст.74 УК РФ условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

При этом, исходя из смысла уголовного закона, для погашения судимости не требуется ни специального решения суда, ни иного документа, удостоверяющего этот факт. Погашение судимости наступает автоматически по истечении указанных в законе сроков.

Из данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, следует, что 21 ноября 2017 года Мельников В.Е. снят учета в связи с истечением испытательного срока, что свидетельствует о том, что его судимость по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 21 октября 2016 года погашена.

При таких обстоятельствах правовых оснований для рассмотрения ходатайства Мельникова В.Е. о снятии судимости по указанному приговору у суда не имелось.

Поскольку выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат закону, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Вопрос об исключении из базы данных органов внутренних дел сведений о судимости предметом рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства не является, поскольку предполагает внесудебный порядок его разрешения, при этом отказ компетентного органа в исключении сведений о судимости из информационной базы МВД России может быть обжалован в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 февраля 2020 года в отношении Мельникова Владислава Евгеньевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий